乌克兰战争和两伊战争中的无人机行动已使地球表面成为争夺之地。美国发现：1）旨在应对数十架或数百架飞机和导弹的空中优势和导弹防御系统（如“萨德”和“爱国者”导弹防御系统）不足以应对数千架无人机的非对称攻击；2）未加防御的高价值固定民用基础设施——油轮、数据中心、海水淡化厂、炼油厂、能源节点、工厂等等——都面临风险。
当目标不再仅仅是军事资产，而是任何地表上的有价值物体时，从长远来看，防御方的胜算就不大。为了解决这个问题，美国正在斥资数百亿美元研发低成本的反无人机系统——包括探测系统、廉价导弹、自杀式无人机、微波武器和激光武器。
但我们并没有花费数百亿美元来学习如何以低成本和快速的方式将我们高价值、难以替换且时间紧迫的资产（弹药、燃料分配、指挥控制连续性节点、备件等）置于危险之外——例如，将其安置在掩体中、地下（或太空）。
加沙的经验教训表明，地下系统也能保存兵力并实现机动。乌克兰的经验教训则表明，在无人机持续监视/攻击下，要想生存下去，就必须利用地下设施提供掩护（同时掩盖射频、红外和其他特征信号）。而伊朗对海湾合作委员会国家基础设施的袭击则表明，任何地表目标都可能成为攻击目标。
我们需要重新思考部队保护的性质，以及军事和民用基础设施保护的性质。
几十年来，美国一直在建造旨在击落飞机和导弹的防空系统。海军的宙斯盾驱逐舰使用地对空导弹为航母打击群提供防御，抵御敌方飞机和导弹。陆军的爱国者防空导弹系统提供区域防御，抵御飞机和导弹。导弹防御局（MDA）为关岛提供来自朝鲜的导弹防御，并为美国本土提供有限的导弹防御。MDA正在牵头开发“金穹顶”（Golden Dome ）导弹防御系统，旨在保护美国全境免受来自中国和俄罗斯的弹道导弹、巡航导弹和高超音速导弹的攻击。所有这些系统都旨在利用昂贵的导弹击落同样昂贵的飞机和导弹。然而，这些系统都没有被设计用来击落成百上千架成本极低的无人机。
飞机防护
在海湾战争中用2000磅炸弹摧毁伊拉克飞机掩体后，美国空军认定建造飞机和维修掩体不值得投资。取而代之的是，他们的计划—— 敏捷作战部署（ACE）计划——是在战时将小型作战小组分散部署到偏远简陋的地点（防空系统极少）。分散部署加上空中优势将取代建造坚固的掩体。哎呀，他们没料到低成本无人机会发现这些分散部署的飞机。（人们原本以为乌克兰的“蜘蛛网行动” ——使用藏在集装箱里的117架无人机击落并摧毁了俄罗斯轰炸机——会给他们敲响警钟。）
在2026年两伊战争中，伊朗摧毁了一架露天停放的预警机和KC-135加油机，这凸显了缺乏加固型飞机掩体的代价。与此同时，中国、伊朗和朝鲜都已投入巨资建设加固型掩体和地下设施。
保护地面部队
如何保护散兵坑内的士兵免受炮火攻击，这个问题由来已久。第一次世界大战期间，战壕将散兵坑连接成一个个防御体系。碉堡也经过加固，能够抵御直接命中。每一步防御措施都是为了应对来自空中日益强大的火力。如今，无人机已成为新的炮兵；它们持续、廉价且精准地威胁着空中目标，同时还具备横向机动、进入缝隙和盘旋的能力。大规模无人机袭击使地面上所有高价值的军事和民用目标都面临风险。为士兵部署更多加固的掩体，例如陆军的模块化防护系统顶棚掩体，是防御第一人称视角（FPV）自杀式无人机的第一步，但无人机仍然可以通过任何足够大的开口进入建筑物内部。
无人机保护
乌克兰已铺设了约500英里的反无人机网隧道，目标是在2026年底前达到2500英里。这些隧道由金属杆和渔网组成，架设在道路上，但它们体现了一种相同的理念：地面是杀伤区，所以要将其覆盖。俄罗斯也采取了同样的做法。
合乎逻辑的应对之策是转入地下（或进入太空），但快速、廉价且大规模实现这一目标的技术尚属新兴领域。目前思路的鸿沟在于“架设防护网”（廉价、快速、但有局限性）和“建造冷战时期的混凝土掩体”（昂贵、缓慢、永久性）之间。缺失的是中间层——快速挖掘的浅层隧道，能够为人员通道、设备停放和人员防护提供真正的上方掩体。
隧道能解决哪些网和避难所解决不了的问题？
网可以挡住FPV无人机的螺旋桨，掩体可以挡住弹片。但是，一条位于地下15到30英尺的隧道，对于情报、监视和侦察（ISR）系统来说是不可见的，几乎不受顶部攻击弹药的威胁，无人机无法通过门窗进入，而且除了钻地弹之外，几乎任何武器都能将其摧毁。加沙的战事证明，即使以色列拥有绝对的空中优势和地面控制权，在两年半的战争之后，也只摧毁了加沙大约40%的隧道。
这是美军应该考虑如何利用的非对称防御优势，而不仅仅是将其视为需要克服的威胁。
使之成为可能的关键在于，我们可能不再需要传统的隧道掘进机，而是需要模块化的预制隧道管片，这些管片可以在远征基地采用明挖回填法进行安装。或者，也可以使用专为军事后勤走廊而非公路交通设计的自主掘进机（小型版的Boring Company隧道掘进机）。
问题在于缺乏紧迫感和想象力。
问题是真实存在的，现任官员（陆军工程兵团）行动迟缓，而现有的商业隧道行业并没有考虑远征军事应用。
理论上的鸿沟在于，要么“用工兵铲挖个散兵坑”（单兵动工，耗时数小时），要么“部署几个陆军模块化防护系统顶棚掩体”，要么“建造一个冷战时期加固的飞机掩体”（大型建设项目，耗时数年，耗资数十亿美元）。目前还没有关于如何利用现代隧道技术快速挖掘加固的地下通道、分散式装备掩体或防护指挥所的理论。
陆军条令将挖掘视为使用工程兵装备（挖掘机、推土机、士兵用铁锹）进行的工作，目的是构筑单兵作战阵地和隐蔽掩体。空军条令几乎完全忽略了防御工事的加固，因为空军30年来一直认为空中优势可以替代防御工事的加固。
理论界没有人问：如果陆军一天能切割并覆盖 100 米的预制隧道段，或者如果我们能以每周 100 米的速度在地下 30 英尺处挖掘一条直径 12 英尺的隧道，并将其用作受保护的后勤走廊、指挥所或飞机掩体，那会怎样？
概括
两侧环海，邻国友好，让美国产生了一种虚假的安全感。毕竟，自1812年以来，美国就再也没有在本土与外国军队交战过。
防护和生存能力不再是单一军种的问题，也不是单一解决方案或渐进式解决方案就能解决的问题。非对称战争的本质已经发生了根本性的颠覆性变化，而且这种变化无法逆转。尽管我们仍在积极寻求短期解决方案（例如“金穹顶”计划、 JTAF-401联合战术空中作战中心等），但我们也需要重新思考部队防护以及军事和民用基础设施防护的本质。防护和生存能力解决方案或许不如购买飞机或武器系统那样引人注目，但它们可能是赢得战争的关键。
美国需要制定一套涵盖整个经济领域及所有经济部门的协调一致的保护和生存战略。这场讨论不仅要探讨如何实施该战略，还要探讨如何组织实施、如何制定预算和支付费用，以及如何快速部署。
经验教训
- 目前尚无一套连贯的保护和生存能力战略来应对战区乃至整个国家的无人机问题。
- 仅提供解决方案
- 对于前线附近的部队来说，隧道可以减少视觉、热成像和射频特征，同时通过小型、隐蔽、有顶棚遮蔽的阵地、短连接通道、埋地指挥所、受保护的医疗站和掩体车辆掩体网络提供碎片防护。
- 我们需要将那些无法快速替换的资产转移到地下。
- 指挥所、通信节点、弹药、燃料分配点、维修设施、关键电力系统、维护备件以及高价值飞机或无人机。
- 想想看，有防护滑行道、防爆墙、掩体壕沟、地下电缆、备用出口、冗余通道以及快速跑道维修系统。遭受攻击时，出动能力的提升依赖于整个系统，而非单个掩体。
- 我们需要与商业公司合作，加固/保护他们的网站。
- 为关键设施的地下化提供积极的防御措施和激励措施
- 陆军和空军需要重新思考其防护和生存能力方面的理论和技术。
- 陆军技术出版物（ATP）3-37.34——生存能力作战中，挖掘作业被描述为使用挖掘机、推土机或士兵用铲子进行，以创建单兵作战阵地和隐蔽掩体。请更新此内容。
- 空军也需要对 AFDP 3-10、AFDP 3-0.1（部队保护和AFTTP 3-32.34v3） 、AFH 10-222 第 14 卷和 UFC 3-340-02进行同样的修订。
- 我们需要从整体上考虑武力和基础设施保护问题，而不是零散地看待问题。
- 任何武器系统需求和预算现在都应该包括防护和生存能力。
- 防护和生存能力应与武器系统同步部署。
- 我们需要采取举国之力的方式来保护和保障部队及关键基础设施的生存能力。