昨天，喜剧演员吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）因拿被杀害的保守派活动家查理·柯克（Charlie Kirk）开了个玩笑而被迪士尼/ABC叫停。或者更确切地说，这是个借口，因为两个月前，唐纳德·特朗普（Donald Trump）在得意洋洋地谈论斯蒂芬·科尔伯特（Stephen Colbert）因他政府批准的一项合并而被解雇时，发推文说：“下一个就是吉米·坎摩尔。”
这些解雇事件背后的原因显而易见。就科尔伯特而言，联邦通信委员会必须批准特朗普盟友拉里·埃里森收购派拉蒙，因此作为收购流程的一部分，埃里森的收购团队解雇了这位深夜秀主持人，并任命了一位保守派人士负责哥伦比亚广播公司新闻部。至于坎摩尔，则涉及多项交易。
对吉米·坎摩尔来说，情况更加明确。在最近的一期播客中，特朗普联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔明确表示，他将利用自己的权力来执行言论规范。
“我们可以选择轻松的方式，也可以选择艰难的方式，”卡尔说。“坦白说，这些公司可以找到改变行为的方式，并对金梅尔采取行动，否则联邦通信委员会未来将面临更多工作。”
几个小时后，Nexstar 和迪士尼就采取了行动。为什么？因为拥有 ABC 电视网的迪士尼正处于对体育流媒体网站 Fubo 的合并调查之中，反垄断部门可以对此提出异议。更重要的是，拥有 200 家本地分支机构的 Nexstar 媒体集团要求停播 Kimmel 的节目，并要求他向柯克的政治团体进行个人捐款。Nexstar“正在与媒体公司 Tegna 进行 62 亿美元的合并”，而该合并“仍需获得联邦通信委员会（FCC）的监管批准，FCC 目前由布伦丹·卡尔担任主席”。我们都能把这些线索联系起来。
Axios 对更广泛的背景进行了有益的总结，即过去几年寡头们对媒体资产的整合。2022 年，埃隆·马斯克收购了推特，杰夫·贝佐斯收购了《华盛顿邮报》，并取消了对卡马拉·哈里斯的支持，《洛杉矶时报》老板帕特里克·孙-西翁阻止了其报纸对哈里斯的支持，环球电视网被一家亲特朗普的媒体收购，《巴尔的摩太阳报》也是如此。苹果、谷歌和 Meta 的首席执行官都朝着共和党的方向迈进了一步，其中 Meta 明确地就平台移除指控与特朗普达成了数百万美元的和解。现在，特朗普的盟友、甲骨文的拉里·埃里森正试图收购 CNN 的所有者华纳兄弟、发现网，以及可能的 TikTok。
虽然这种政治行为令人不安，但重要的是要看到，这实际上有两个独立的问题。首先是特朗普的选择，他正在寻求控制批评者。对于一位民选领导人做出此类行为，最终的答案是选举。公众必须表达反对意见，如果他们不这样做，那就完了。选举不是我的强项，所以我把这留给别人吧。
第二个问题是，特朗普拥有实施强制审查制度的工具，因为比尔·克林顿和纽特·金里奇领导的共和党国会通过1996年《电信法》帮助整合了媒体，该法案进一步推动了吉米·卡特和罗纳德·里根掀起的媒体和电信整合浪潮。正如“更完美联盟”网站指出的那样：“1983年，50家公司控制着90%的美国媒体市场。现在这个数字已经降到了5家。” 如果掌控内容的能力确实存在，那么很可能是有目的的，而特朗普并非第一个这么做的人。
多年来一直阅读BIG杂志的朋友们都知道，我观察到审查制度依赖于整合才能发挥作用。这并不是说在去中心化的媒体生态系统中无法尝试施加政治控制，只是效果不佳。如果有很多报纸，控制其中一家报纸的内容并不重要。如果只有一家报纸，或者多家报纸由一个实体控制，那么控制该实体本质上就是审查。当言论渠道众多时，编辑是人们的工作；当渠道稀少时，审查也是同样的工作。即使是古老的反淫秽法律，也依赖于诸如在一个州只有一个图书经销商，并将责任归咎于该经销商之类的因素。
为什么1996年的法律如此重要？《电信法》的根本目的是推翻新政对媒体整合的限制。该法改变了严格的、明确的媒体所有权规则，这些规则禁止连锁电视台收购地方电视台，并将其转变为一种自由裁量制度，监管机构可以批准此类收购，而监管机构过去和现在都这样做。此外，该法还通过放松对电信供应商的管制，为宽带垄断奠定了基础，并通过第230条禁止一整套普通法规则适用于平台。
（更新：电信律师哈罗德·费尔德在此做出了一些实用的技术性修正，他同意大方向，但指出联邦通信委员会（FCC）本身制定的连锁广播规则符合国会的意图，并且在里根执政期间有所放宽。1996 年法案确实取消了对电台所有权的限制，并做出了其他修改以放宽所有权规则。以下是 1943 年最高法院关于联邦通信委员会连锁广播规则的判决：“国会在普遍担忧的情况下采取行动，即在缺乏政府控制的情况下，公众利益可能会屈服于广播领域的垄断统治。”）
这项法律的效果几乎是立竿见影的。现在可能很难记起，但在9·11事件之后，保守派和迅速整合的媒体试图控制反战自由派的言论。乔治·W·布什在袭击发生后几乎立即表示“要么和我们站在一起，要么和我们作对”，这句话被理解为将基地组织和国内批评美国政策的人混为一谈。媒体生态系统接收了这些信号。大量支持乔治·W·布什的评论员，例如安德鲁·沙利文，称自由派是叛徒，“西方内部的敌人——一个麻痹的、假装聪明的、道德虚无主义的第五纵队，在未来的日子里必将加剧其仇恨”（他后来将其归因于过度情绪化）。
当时在MSNBC担任主持人的热门电视节目主持人菲尔·多纳休是唯一一位重要的反战声音，他被“解雇是因为——正如泄露的内部备忘录所说——多纳休‘在战争时期代表了NBC‘难以驾驭的公众形象’”。当时正值《电信法》颁布几年后，我们正处于一场巨大的整合浪潮之中。即便如此，麦克拉奇报业集团确实发表了重要的报道，批评了导致我们发动战争的错误情报。如今这种情况不会再发生了，因为这些报纸大多已不复存在，其收入被谷歌/Meta抢走了。
法院进一步削弱了监管权力，联邦通信委员会（FCC）也削弱了现有规则，引发了新一轮的合并浪潮。Nextstar 和 Sinclair 收购了原本属于地方广播机构的媒体，甚至连保守派媒体也开始抱怨这种垄断行为。
这些整合在两党执政期间都发生过。奥巴马允许NBC收购康卡斯特，法官批准了灾难性的AT&T与时代华纳的合并案，而特朗普在其第一任期内理所当然地对此提出了质疑。以下是我在2018年该判决之后在当时意义重大的Buzzfeed网站上发表的一篇文章，探讨了威权主义的新兴工具。
那次合并确实明确导致了审查制度。以下是亚当·康诺弗在2022年对此的描述。
“我们唯一一次被电视台审查，是制作了一集名为《亚当毁了互联网》的节目，该节目讲述了有线电视行业的垄断整合，”他告诉联邦贸易委员会主席莉娜·汗和反垄断部门负责人乔纳森·坎特。“播出后，时代华纳就下架了这集节目的重播和流媒体播放，因为他们担心这会激怒AT&T，危及合并。”
还有很多其他例子。例如，2008年，康卡斯特拒绝投放批评一位曾帮助该公司获得免疫力的政客的政治广告，因为该政客为不正当监控提供了便利；中国审查机构例行控制美国媒体内容；Facebook利用明确的审查制度构建其数据侵入性商业模式；大型科技公司将特朗普下架；Facebook高管还告诉伯尼·桑德斯，如果他想接触他的粉丝，他在参议院Facebook页面上可以说什么，不能说什么。如今，将曾经是朋友和家人联系的网络变成人工智能垃圾，本身就是言论控制的形式，这甚至还没有涉及到TikTok。我们可以在谷歌、亚马逊、辛克莱以及大多数其他重要的公共传播和媒体机构中找到类似的例子。
拜登政府略有不同。他们确实阻止了一些媒体合并，例如标准通用试图收购Tegna，以及企鹅收购维亚康姆旗下西蒙与舒斯特的一个部门。Nexstar和迪士尼等公司也曾热切寻求合并，但由于害怕反垄断执法人员的诉讼而未能如愿。拜登并没有试图恢复任何广泛的媒体法，但执法方面发生了变化。在特朗普的领导下，这些人可以违反反垄断法，只需支付一张超速罚单，将几个无利可图的自由派人士踢出他们的公司。
无论如何，解决我们体制问题的方法有两种。第一种是把问题完全归咎于唐纳德·特朗普，并把焦点集中在那些做坏事的监管不力上。这基本上就是民主党领袖哈基姆·杰弗里斯的做法，他发表声明呼吁卡尔辞职，并称这一决定是“懦夫行为”。查克·舒默也是如此，他称卡尔是“美国有史以来对言论自由的最大威胁”之一。这里的前提是，我们需要好的监管者来做好事，需要天使来管理体制，而不是魔鬼。杰弗里斯承诺，如果民主党赢得多数席位，他将展开调查。他还暗示，如果民主党在2027年和2029年获胜，他们将对媒体行业的企业整合采取绝对不作为的行动。
这意味着，那些参与协助特朗普的公司毫无抵抗的动力，因为他们知道，如果顺从特朗普，就不会受到惩罚。更根本的是，杰弗里斯的观点反映出他对自由的肤浅理解，因为他认为保留一个天生就能够根据言论任意胁迫美国人的体制并没有什么错。但也有一些迹象表明，他们采取了不同的做法。例如，反垄断律师兼国会候选人里德·肖沃尔特就呼吁重组媒体。
但总体而言，民主党领导层正在采取与保守派在2020年代初看待自由派审查制度时相同的做法。唐纳德·特朗普是他们的天使，而现在他们试图惩罚魔鬼。
我要指出的是，保守派认为针对他们的审查制度并非毫无道理。企业曾试图控制亨特·拜登的笔记本电脑和新冠疫苗等话题的言论，也有相当一部分自由派人士希望专注于虚假信息和内容审核。但右翼也夸大了事实。拜登从未像解雇这些员工时那样使用反垄断或监管手段。亨特·拜登笔记本电脑胁迫事件发生时，拜登甚至还不是总统，特朗普才是。最终，埃隆·马斯克向一个团队或记者开放了推特内部记录，他们没有发现任何明确的证据将拜登总统领导下的执法决策与内容要求联系起来。比如，一位政府官员对媒体官员大喊大叫，要求他或她审核有关新冠疫苗的帖子，而没有任何潜在的威胁。尽管恐吓手段显然是不好的，但即使是保守的第五巡回法院也很难弄清楚这种做法究竟违法在哪里。该法院提供了一个温和的补救措施。最高法院认为，即使是这种补救措施也有些过头了，并坚称拜登没有逾越法律。（无论如何，我基本同意第五巡回法院的判决。）
当时更广泛的动态是，每个人都接受了科技和媒体平台占据主导地位的现实，自由派和保守派就垄断平台应该如何审查展开了争论。他们直觉地认为，马克·扎克伯格选择的不是“内容审核”，而是审查，因为Facebook占据了主导地位。扎克伯格不喜欢这种情况；他想成为一名编辑，但最终却成了审查员。事实证明，让任何人掌管一个本质上倾向于审查的整合系统，最终都会落得我们现在的境地。如果你创建一个以任意胁迫人们发表言论的能力为前提的公司结构，那么这种能力最终会被利用。
因此，要废除这种结构，我们必须像肖瓦特建议的那样，通过废除1996年《电信法》来消除其造成的损害。从政治角度来看，这不可能立即实现，因为国会多数派和总统都会反对这样做。但如何做到这一点，现在就需要开始思考；少数党要想赢得权力，就必须明确自己的议程，而这个议程将决定执政方式。如果杰弗里斯只承诺更友善的监管机构，那么这几乎是不可能实现的。如果他们承诺重组企业媒体，那么这将成为可能，尤其是在经济衰退的环境下。媒体和科技机构将会看到不祥之兆，并意识到接受公开的政治言论控制是有代价的。
现在显然已经不是1996年了，谷歌直到1998年才成立。因此，要废除这些规定，我们必须恢复克林顿新政体系中被推翻的旧原则，并在当今的商业和技术环境中阐明这些原则。换句话说，我们必须提出法律，通过提供明确的规则来分散媒体和通信平台的权力。我们还必须恢复法院剥夺的监管权。这些权力必须适用于人工智能、搜索、社交媒体等新兴领域，也必须适用于旧的媒体体系。
我们不妨称之为《终止企业言论控制法案》，或《新通信法案》。这样的法案需要吸收过去十五年来的诸多思考。以下是一些可以纳入的要素。虽然这份清单并不完整，但这些提案的目标都与1934年的《新通信法案》一样，旨在分散媒体和通信系统的权力，最终消除企业高管或政治领导人轻易实施强制性专制行为的能力。
-
恢复地方对广播电台和电视台的所有权，并要求以非歧视性的价格授权“必备内容”。此举将摧毁Nextstar和Sinclair，这两家公司本不该以目前的形式存在，并将恢复地方对媒体的控制。
-
实施司法部针对谷歌搜索提出的补救措施，该措施结合了拆分和实用规则。这意味着将浏览器与搜索业务分离，将人工智能模型开发与云计算业务分开，使搜索和搜索广告商成为共同载体，以便竞争对手能够获得关键数据许可，并禁止谷歌强迫出版商让其在其内容上训练人工智能模型，否则这些模型将不再出现在搜索结果中。
我们还需要将这些补救措施应用于提交给谷歌地图以及其他潜在重要数据设施的商业信息。我将联合联邦和州监管机构参与执法。
-
废除《通信规范法》第230条，明确规定平台对促成第三方不当行为负有责任。此举实际上相当于将平台视为图书分销商，使其对其分销的图书内容负有间接责任。此举过去有效，现在也同样有效。
-
通过参议员迈克·李提出的《美国法案》，摆脱谷歌对广告软件的控制。拆分广告技术栈也会影响亚马逊和Meta，并使在线网络展示广告的竞争力大大增强。
-
通过纳入参议员提出的立法来打破应用商店的垄断。
-
对人工智能公司使用受版权保护的材料的能力进行限制，以确保较小的实体和创作者对占主导地位的公司有一定的影响力。
-
通过禁止大型广告买家从媒体或科技公司获得更优惠的价格（即禁止广告价格歧视）来结束广告代理机构的整合。
-
实施“流媒体法令”，禁止在流媒体或广播领域占据主导地位的公司创作内容，反之亦然。这项规定将重现好莱坞曾经的景象：各大电影公司相互竞争，以销售更优质的内容，也就是开放市场。
-
对于宽带市场，如果存在三家或三家以上供应商的竞争，维持现状是可以的。但如果只有两家或两家以下的供应商，则必须以受监管的价格向竞争对手出租宽带线路。将这些实体的自主权转移到各城市，并使其脱离华盛顿特区，就像1996年之前那样。
-
将 SpaceX 等发射公司与 Starlink 等卫星宽带提供商分开，这样 SpaceX 就没有动力阻止竞争对手发射通信卫星。
-
对并购规模实行限制，并禁止向并购中的高管支付“金色降落伞”。
-
禁止令人上瘾的用户界面。
-
禁止使用个性化数据进行定向广告投放。将 Kochava 的裁决纳入法典，明确哪些个人敏感数据不得用于商业目的。
我相信还有更多，但这些政策大多已经成型，准备就绪，旨在解决企业言论控制问题。然而，这些政策真的有可能实现吗？我认为是的。尽管媒体和科技界高度整合，但仍有理由保持乐观。美国人不再信任我们的机构，这很合理，因为这些机构显然不值得信任。例如，哥伦比亚广播公司（CBS）新闻虽然强大，但已不复当年之勇。
自由派精英们也不得不直面寡头政治，而不是温和地嘲讽对超级富豪的恐惧。21世纪初， 《白宫风云》的一集节目中出现了电信放松管制的画面，它向自由派传递的信息是，现在频道那么多，谁在乎谁拥有什么？就在几年前，克里斯·西利扎发表了这篇文章，在人们表达对寡头政治和媒体整合的恐惧时，这篇文章相当常见。
这显然是荒谬的。
另一个乐观的原因是，新的媒体生态系统已经开始出现并填补信任空白，公众对不同的真实声音越来越感兴趣。右翼有很多独立人士，比如史蒂夫·班农和塔克·卡尔森，他们在这方面很成功。还有像西奥·冯和乔·罗根这样的播客。但这种情况无处不在。帕布罗·托雷凭借独立调查播客席卷了体育界，由于该领域的报道逐渐减少，他才得以突破。同样， Drop Site News 、 Zeteo和Popular Information经常在政治领域发布新闻，而Breaking Points是存在于日益衰落的媒体基础设施之外的一系列有影响力的政治脱口秀节目的一部分。Substack 本身是一系列试图绕过社交媒体巨头的新闻通讯平台的一部分。
美国人民是民主的，所以对一些不同事物的需求是存在的。话虽如此，我不想夸大新的生态系统，因为现在根本没有足够的资金来进行过去美国媒体界特有的大规模报道。大多数资金仍然被垄断者攫取。但如果我们能够通过法律重塑激励机制，我们就没有理由不能拥有一个更好、更开放的媒体和传播环境。目前存在的构建这一环境的工具非常出色。
我们不要忘记我们正在吸取的教训。随着媒体和科技公司纷纷决定巩固自身和特朗普的权力，《富足》合著者德里克·汤普森和埃兹拉·克莱因互相讲述的“寡头也可以很善良”的童话，最终被证明不过是童话而已。归根结底，企业整合是威权主义繁荣的必要条件，而威权政治的核心在于公司董事会。我们正清晰地看到这种动态。
我们是否吸取教训取决于我们自己。
感谢您的阅读！这份简报的诞生离不开您的建议，所以请给我一些关于奇怪垄断的提示、我错过的故事或其他想法。如果您喜欢这期《BIG》，可以在此订阅更多期刊，其中包含关于如何恢复公平商业、创新和民主的简报。您可以考虑成为付费订阅者来支持这项工作，或者如果您是付费订阅者，也可以将订阅赠送给朋友、同事或家人。如果您真的喜欢，请阅读我的著作《巨人：垄断力量与民主的百年战争》 。
干杯，
马特·斯托勒
原文： https://www.thebignewsletter.com/p/on-jimmy-kimmel-its-time-to-destroy