结束它,不要修复它。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
|
|
|
|
|
这是我最近为詹姆斯·G·马丁中心撰写的文章的扩展版本。
我最近发现乔治梅森大学计划采用“正义社会”课程要求:
2024 年秋季或之后进入梅森的学生将被要求选修两门带有正义社会标志的梅森核心课程……2024 年秋季之前入学的学生不需要选修带有正义社会标志的课程,但可能希望这样做进一步完善他们的普通教育计划。
如果你仔细阅读,你会毫不奇怪地发现这是一个几乎不加掩饰的觉醒灌输要求。学生们并没有探索关于正义的实质性不同观点;而是他们听到了奥威尔式奇迹中的多样性、公平和包容性。正如官方网站告诉我们的那样,“完成正义社会课程后,学生将能够展示以下两项能力。”
能力#1:定义和讨论 DEI 的能力。
-
a) 定义与本课程领域/学科相关的与正义、公平、多样性和包容性相关的关键术语,以及 b) 使用这些术语与同学就课程问题进行有意义的交流
该能力的重点是确保学生(a)准确理解当今工作场所和社会中常用的术语,(b)能够准确且有意义地使用这些术语,同时围绕课程内容与其他学生进行尊重的交流。
能力#2:促进 DEI 的能力。
-
针对该领域/学科中的地方、国家和/或全球问题,阐明正义和公平的障碍以及解决这些障碍的策略
该能力侧重于评估和努力解决此类复杂问题的能力,例如正义障碍(对个人的公平和公正待遇)和公平(没有偏见或偏袒,使所有个人都能充分发挥潜力并为社会做出贡献) 。
想要更多详细信息吗?下载梅森核心公正社会旗帜提案工作表。如果你关心学术自由,当表格询问“你的部门将如何确保新教师将他们的作业与梅森核心成果保持一致时,你会颤抖”想象一下,你是一位未获得终身教职的持不同政见的讲师,他被指控未能“协调他的任务”。
公正社会框架有何可怕之处?让我来计算一下。
-
这一要求显然将 DEI 正义观的正确性视为理所当然。你怎么可能“确保准确理解”DEI,同时承认它可能是可怕的正义的烟幕弹?我们是否应该想象教授们宣称,“让我们恭敬地接受我正在进行激进左派灌输的观点”?你能认真想象教师们的沉思吗?“也许 DEI 本身就是我们需要解决的正义和公平的障碍。也许解决这些障碍的最好方法就是摆脱像我这样的班级。让我们考虑一下这些论点”?
-
即使 DEI 的观点被证明是正确的,将 DEI 正义观的正确性视为理所当然也是糟糕的!当存在深刻的争议时,一个思想上严肃的阶级首先会坦率地承认这些争议并试图解决它们。你问还有什么替代方案吗?让我们从无色盲的精英统治开始。顺便说一句, 这比听起来要激进得多。
-
无论如何,DEI 的正义观被证明是根本错误的。我的《不要成为女权主义者:真正正义的论文》探讨了原因。所以做一个长 列表_ 其他书籍。长话短说:在第一世界, 不平等成功的主要原因不是不公平待遇,而是不平等的表现——而这一规则的主要例外是DEI 本身意识形态驱动的强制性歧视。这都是显而易见的事情,但DEI 使用严厉的恐吓手段让不信者假装同意。顺便说一句,这是非常不公正的。
-
即使 DEI 被认为是真实的,您也可以反对能力#2 促进国家支持的意识形态激进主义。这与政府提倡官方世俗宗教非常接近,这违反了第一修正案等等。对于 DEI 的真正信徒来说,这确实不重要:如果第一修正案与 DEI 冲突,那么第一修正案就更糟了。然而,对于我们其他人来说……
-
退一步来说,正义社会的要求反映了一种对“正义”的深刻反智态度,故意忽视数千年来的相关哲学辩论。像这样的争论: “道德是客观的还是主观的?” “道德和宗教有联系吗?如果有,是怎样联系的?” “正确的伦理学理论是结果论的还是道义论的?” “正义的根本原则是功利主义、平等主义、自由主义、美德还是其他?”正义社会的要求并不仅仅假装最新的时尚与严肃的哲学不相上下;它假装最新的时尚是唯一严肃的哲学。
-
大多数公正社会倡议的批评者可能会达成妥协,保留基本思想,但删除令人反感的 DEI 语言。我想说的是,这是一个更深层次的教训:人文社会科学的政治偏见是如此严重,要求他们教授任何有政治争议的科目是愚蠢的。想象一下这样一个世界:95% 的历史教师都是热心的耶稣会士。在这样的世界里,强制开设“宗教史”课程就等于强制进行天主教灌输。如果你看看学术界的民主党/共和党比例, 20:1 就是我们的立场。无论官方如何描述,强制要求开设“公正社会”课程就等于强制进行左派灌输。
上周,我在 GMU 官方评论页面上发布了上述批评的摘要版本,然后分享了我对 X 的评论。这导致了一系列惊喜:
-
这条推文引起了很多关注。
-
这条推文导致一名 GMU 学生向我们的 DEI 办公室发送电子邮件,提醒他们注意我的思想犯罪。我怎么知道?因为我是抄送:d!值得赞扬的是,DEI 办公室没有做出回应。
-
我的推文出现在 GMU 最新的董事会会议上。从文字记录来看:
在我们很多人看来,整个 DEI 基础设施已嵌入到每门课程中,这与芝加哥原则不一致。事实上,当你看看一些公众评论时,教员布莱恩·卡普兰(Bryan Caplan)就会发现,正义社会倡议是一项几乎不加掩饰的努力,目的是向极左或觉醒的正义观点宣讲,将其视为唯一的真实立场。类似这样的评论还有好几个。你在评论中提到梅森应该处于领先地位,当你看看大学提供的东西类型时,我认为我们是领先的。我认为我们基本上走在正确的轨道上。但美国企业界正在远离 DEI。 Google 裁员、缩减项目规模、Meta 裁员 50%、Zoom、Snapchat、DoorDash、Home Depot,他们都在摆脱这种局面,因为他们意识到 Ibram X. Kendi 的事情是一个骗局。 (轻微编辑)
-
《 高等教育纪事报》 对这次会议进行了报道, 学院迄今已解决了整个事件。目前的判决是:参观委员会将在三个月内重新考虑正义社会的授权。 (尽管根据我的同事 Tim Groseclose 的说法,该提案在技术上已经获得批准,并且除非董事会正式终止该提案,否则该提案将会发生)。
会议期间,董事会同意成立一个委员会,更深入地研究该要求。乔治梅森大学发言人亚伦森在一封电子邮件中表示,该委员会包括两名董事会成员和四名教职员工,他们将在 5 月份“继续对话并提出建议报告”。扬金的发言人马丁内斯在声明中表示,“我们支持董事会花更多时间来解决这些问题”,因为教育机构“应该教我们的学生如何思考,而不是思考什么,并且不要强加意识形态上的一致性。”
-
虽然我亲爱的朋友唐·布德罗正在谨慎地庆祝,但我什至还没有准备好这样做。没有人需要三个月的时间来“更深入地了解需求”。对于任何中立方来说,三个小时足以弄清楚发生了什么,并意识到任何修改后的计划只会表面上比原始计划更好。如果你反对公立大学的强制灌输,我们就不应该有公正社会的要求或任何类似的要求。
最后的想法:
-
从战略上讲,你可能会认为觉醒的学者们会保持低调,直到哈佛-哈马斯抄袭丑闻消失。尤其是在像弗吉尼亚州这样拥有共和党州长的紫色州。我对他们战略失误的最佳解释是:他们处于如此密闭的回声室中,以至于他们无法理解非学术界对他们的看法有多么负面。我有很多不受欢迎的观点,但我对觉醒的反对接近主流。
-
在董事会会议上,GMU 负责本科教育的高级副教务长基思·伦肖 (Keith Renshaw) 试图安抚怀疑者的担忧:
公正社会的概念已经存在了几个世纪,今天仍然在从美国企业研究所到亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯以及介于两者之间的各个圈子中被书写。从本质上讲,这句话的意思就是一个公平的社会。现在,正如您可能想象的那样,如果您从 AEI 中读到的内容与 AOC 中读到的有关如何使社会公平的想法将会非常不同。这就是重点。这就是为什么我们将其命名为“Just Socie ties” ,而不是“Just Socie ty”。
如果他真的想让深思熟虑的批评家重新考虑,他会告诉我们这样的事情:
我坦率地承认,激进左翼教授经常用平淡的“正义”言论作为狂热灌输的烟幕弹。在实践中,“多样性、公平和包容”通常相当于“统一、恐吓和排斥”。这就是为什么我们致力于创建课程,让学生真正接触到多种观点,并真正促进学生讨论,避免常见的情感勒索。是的,我们将竭尽全力为 DEI 的批评者提供同等的时间和同等的支持。
-
我知道这很不切实际,但让我尝试用一些严酷的事实来打破学术界的回音室。如果你以宣传 DEI 为生,那么现实是,普通的非政治人士将你视为种族主义者、性别歧视者、挑剔的狂热分子。他们不会公开这么说……因为他们害怕你。他们不会私下告诉你……因为他们害怕你。但当他们与自己信任的人交谈时,他们会强烈反对你的观点,并渴望看到你们全部被解雇。
-
与清醒的教条相反,种族主义并不意味着“偏见加权力”。然而,这句话仍然很好地表达了普通非政治人士对 DEI 发起者的厌恶。即:DEI 发起者是有权势、有偏见的人的典范。毕竟,他们获得报酬是为了日复一日地对同事进行毫无根据的道德败坏指控。如果你在 DEI 工作,并且希望看到那些需要了解如何公正对待他人的人,那就别再让我们自以为是了,照照镜子吧。
© 2024布莱恩·卡普兰 布莱恩·卡普兰,MSN 1D3,乔治梅森大学 费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030 退订
|
|
原文: https://www.inoreader.com/article/3a9c6e74dc02cb4f