这周，我有点晚了，因为每次我以为我已经完成了，其中一个项目又发生了变化。活动，亲爱的孩子……无论如何，继续节目吧！
1.英国政府要求苹果安装后门
苹果的高级数据保护系统非常安全。本质上，除了邮件、联系人和日历之外的所有内容都经过端到端加密且处于静止状态，只有您拥有它的密钥。 Apple 无法读取您的 iCloud 文件、消息、手机备份等，这意味着它也无法移交搜查令的钥匙。
当然，这对于世界各国政府来说还不够好。他们希望能够访问这些数据。他们声称这是出于合法的执法目的，通常与儿童色情或恐怖主义有关，这是监视的两个首选借口。
英国 2016 年《调查权力法案》为政府提供了解决此问题的方法。它允许政府使用“技术能力通知”要求以这种方式加密数据的公司创建一个后门，允许当局在需要时访问这些数据。仅仅透露已提出请求即构成刑事犯罪。
至少据我们所知，苹果是此类订单的第一个目标。而且，如果您是 Apple 用户，它应该会让您停下来思考是否应该使用 iCloud 服务，原因有两个。
首先，无论您身在世界何处，这都使英国政府能够出于特定原因访问您的数据。请记住，英国是五眼情报联盟的成员，因此理论上中央情报局可以要求英国情报部门在没有适当监督的情况下获取有关美国公民的数据。
但更重要的是，此类系统的后门是犯罪分子、不良黑客和外国情报机构的巨大目标。当你创建一个后门时，任何发现它的人都可以使用它——而且通常，非法用户很擅长掩盖他们的踪迹，这样他们就可以逃脱多年的惩罚。
如果您担心这一点，那么值得考虑像Proton Drive这样的替代方案，它不在英国和美国的管辖范围内，并且遵循更严格的隐私法。另一种选择是转向在本地保存文件，但这当然意味着失去跨不同平台同步文件的能力。
苹果公司有望在法律允许的范围内抵制这种行为。但如果它过去的公开评论有任何影响的话，如果它输了，它很可能会从英国删除一些服务——很可能会关闭英国公民访问高级数据保护的能力，而不是建立后门。
2.企业盗窃就是盗窃
很容易将美国政府对Aaron Swartz 的轻微盗版案件采取的“向他扔书”的做法与不可避免的蟋蟀进行比较，后者将在Meta 洪流 81.7 TB 盗版书籍用于培训其法学硕士的事件曝光后发生。我认为我们不会看到马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 受到 35 年监禁的威胁，这更令人遗憾，尽管事实上他亲自批准了违法行为。
3. 使用 Signal，朋友们
通过 Ben Werdmuller （您应该经常阅读）撰写了这本关于政府工作人员使用 Signal 的指南，这在特朗普时代非常及时。政府工作人员可以而且应该组织对特朗普的（合法）抵抗，但考虑到特朗普喜欢（非法）报复，在不太私人的系统上这样做将是危险的。使用信号可以提供帮助。
4. 垄断者同舟共济
嗯，当然， 苹果不想损失 200 亿美元的年收入，这可以提供接近 100% 的利润率。
5. 安迪，为什么我们有规定？
令我惊讶的是，英国皇家艺术、商业和制造学会的首席执行官忘记了，历史上监管的必要性很大程度上来自于制造和商业的滥用。
霍尔丹的观点是“一砖一瓦地拆除高层塔楼并不能改变监管文化和实践”，这一观点是严峻的，因为我们即将拆除一座高层塔楼，这座高层塔楼是监管俘虏和贪婪的纪念碑，导致 72 人丧生。 正如《观察家报》在格伦菲尔报告发布后指出的那样，“政府将大部分监管工作交给了营利性组织，而这些组织是由那些在致命的利益冲突中监管的机构直接资助的。”霍尔丹的绝妙主意似乎是“摆脱监管”。
霍尔丹是对的，监管就像许多英国法律一样，是通过积累而产生的，因此对于企业和公民来说，监管是极其复杂的。他的观点也是正确的，监管执法应该从对高管的惩罚措施开始，这将集中高层人员的注意力。
但“寻求宽恕而不是许可”是最好的方法——或者换句话说，在出现问题和人们死亡时进行监管——的想法是令人心碎的愚蠢。安迪，我们在 19 世纪就这么做了。也许乔治·布鲁斯特的鬼魂可以帮助你记住你的历史。
6. 为什么停车应用程序是我们这个时代的标志
杰米·巴特利特 (Jamie Bartlett) 撰写了有关停车应用程序向我们介绍英国人及其与技术的关系的文章。一切都很棒，但总结一下：
进步并不在于将东西变成应用程序：它还在于使任务变得更容易、更安全、更简单。并不是所有事情都能因为可以在手机上完成而变得更好。在我们意识到这一点之前，我们将继续带着青少年的短视奋进，始终相信这一次技术会为我们解决这个问题。结果却发现我们陷入了一条无处可逃的行政死胡同。
7. 什么三失败
说到可怕的技术，特伦斯·伊登（Terence Eden）写了一篇关于 WhatThreeWords 的文章，这是一个坦率地说愚蠢的共享位置系统，它利用公共物品（地图）并将其变成一个运行效果不佳的私人专有系统。
这是某种营销人员喜爱的系统，这就是为什么它的商业模式——向汽车公司和其他傻瓜出售许可证以进行商业使用——就是这样的。但现在看来，一些公司没有更新他们的执照，其中包括梅赛德斯，它实际上是该业务的部分所有者。这可以告诉您使用率有多低。
WhatThreeWords 是一个糟糕的主意，技术上很差，而且是私营公司试图占领市场的一个例子。像躲避瘟疫一样躲避。
8. 刚刚发生了什么？
由于多种原因，我不认为自己是马克思主义者（共产主义者，是的，但那完全是另一回事，是一个不同的故事）。但是，虽然我不相信工人阶级革命的必然性，但我认为马克思对阶级之间关系和资本主义权力结构的分析经受住了时间的考验，而且事实上变得更加相关。
这就是为什么约翰·甘茨的这篇文章非常令人震惊，这是我见过的关于我们如何最终走向科技寡头的最好的文章。非常值得一读。
9. 快速行动，打破贫困
埃隆·马斯克 (Elon Musk) 行动迅速，打破了 Twitter。现在他正在快速行动并打破政府，这反过来意味着打破美国一些最贫穷的人。同时也带来了巨大的安全风险，其他国家无疑会利用这一风险。
10. 当然，不仅仅是美国……
如果寡头们占领了美国，我们应该记住，这对他们来说还不够：他们想要世界：
像蒂尔这样的科技亿万富翁根本不认为他们的公司和投资应该受政府的影响。现在他们已经控制了美国政府，他们建议，如果任何其他国家干涉他们的生意，美国政府应该代表他们进行干预。
数字殖民主义，我们来了。或者我们就在这里，取决于你认为这一切到底有多糟糕。
原文： https://www.ianbetteridge.com/ten-blue-links-oh-you-crazy-brits-edition/