利润换取进步

布莱恩·卡普兰 4月28日

在应用程序中阅读

在经济学教科书中，垄断会造成社会功能失调，因为它们将价格提高到高于边际成本。这意味着无谓损失——消费者的痛苦并不是生产者的收益。想象一下在电影院看一场日场戏。多接纳一名观众的边际成本几乎为零，但价格仍然是每个座位 10 美元。如果某人将出勤率估价为 9 美元，那么向他收取 10 美元就会破坏消费者剩余的 9 美元，而不会产生一分钱的利润。

经济学教科书也经常声称反垄断法的存在是为了减轻这种危害。那么奇怪的是，反垄断法几乎从来不会简单地惩罚收取高于边际成本的价格的公司！是的，反垄断机构试图改变市场状况，以降低高价的可能性；禁止高度集中行业的兼并是典型的做法。但如果拥有垄断力量的亚马逊今天将所有产品的价格翻倍，反垄断机构可能不会动一根手指头。

这种不作为的理由是什么？如果你就这一点向消息灵通的经济学家施压，他们可能会说两件事。

首先，许多企业——尤其是集中行业的企业—— 固定成本很高。鉴于这种成本结构，将价格压低至边际成本不会给消费者带来一堆廉价产品。相反，它会灾难性地导致所有企业破产。

其次，教科书模型完全忽视了经济学家所说的动态效率。当然，将价格提高到高于边际成本意味着当今的无谓成本……但它也会产生垄断利润。赚取这些垄断利润的机会为企业家提供了创建和改进企业的强大动力。当然， 进步就是这样发生的。每个人——包括每个支付垄断价格的人——应该微笑地读到商业世界大门上方的“如果你想出一个伟大的新商业想法，你就会致富”这句话。

这两个论点都是站得住脚的。第一个意味着反垄断当局绝对应该放任公司，除非它们赚取超常利润。第二点意味着反垄断当局至少应该考虑放任公司不管，即使它们赚取超常利润。

但仔细想想，这两种说法都不能证明现状是合理的。挑战：如果利用反垄断直接迫使价格降至边际成本是不好的，那么为什么利用反垄断间接迫使价格降至边际成本就不是坏事呢？

例如，假设 HBO 和 Netflix 想要合并。反垄断当局有理有据地辩称，这种横向合并将大幅提高消费者为优质娱乐支付的价格。他们可能是对的，但故事并没有就此结束。成功的企业可以合法合并的知识增加了创建成功企业的动力。不仅仅是娱乐行业的成功公司。所有公司。如果你认真对待动态效率，你至少应该对净经济效应为正的可能性持开放态度——尽管教科书上的垄断模型很幼稚。

垄断也是如此。如果您的业务很棒，您将能够向工人支付低于其边际产品的工资。然而，这反过来又增强了创造出色企业的动力。每个工人都应该希望生活在一个这种激励措施得到加强的世界。

一旦你接受了这个论点，你就会以有利的新眼光看待大多数其他“可疑”的商业行为。例如，如果雇主在雇员的合同中添加非竞争条款，那么有什么不好呢？可能存在一些静态的低效率，但生活在这样一个世界是件好事：企业家知道，如果他们让自己的公司变得伟大，他们就可以随心所欲地获利。

进一步的观点：动态效率可能需要并且持续很长时间。杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos) 目前的成功不仅仅是激励他的 54 岁同胞们创造伟大的企业。他的巨额财富的消息已经激励了我们精通商业的幼儿园小朋友。确实，正如马克西姆斯在《角斗士》中所说，“兄弟们，我们在生活中所做的一切，都会在永恒中回响。”您的文化对商业的看法很重要。认为洛克菲勒在 19 世纪赚取的垄断利润继续助长 21 世纪雄心勃勃的洛克菲勒家族的野心，这一点并不疯狂。 认为针对洛克菲勒的反垄断案继续麻痹美国企业家精神也并不疯狂。 “如果你建造了一些伟大的东西，政府可能会决定摧毁它”，这是一种令人沮丧的低语。

那么我们应该学会热爱垄断吗？不完全是。卓越经营是获得垄断权力的途径之一。然而，另一个问题是政府的偏袒，它同样抑制了静态和动态效率。这真的有什么大不了的吗？绝对地。政府经常故意压制自由竞争，最令人震惊的是移民限制、 住房监管和职业许可。如果你真的想打击社会功能失调的垄断，就不要敦促政府驯服垄断。相反，敦促政府减少垄断。我们面临着严重的垄断问题。 但政府并不能解决我们的问题；它只能解决我们的问题。政府是问题所在。

该帖子首先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰，MSN 1D3，乔治梅森大学
费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030
退订