Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

创造意义的动物

Posted on 2022-05-18

有意义的动物

亚里士多德有句名言,人是理性的动物,并以此作为区分我们与地球上任何其他生物的因素。我们有独特的能力去研究现实的本质,然后应用这些知识来增强我们在其中的地位。很多时候,这个过程无异于神奇:例如,人类的思想可以将一组原材料转化为连接整个世界的智能手机。

但是理性主义者会说魔法只是大脑尚未理解的一系列科学过程。如果你真的把智能手机的创造分成一系列步骤,花时间去理解每一个步骤,魔法的幻觉就会被打破。

在某种程度上,这是真的。如果您了解所有支配智能手机创建的数学公理和物理定律,那么您会发现一切都可以科学地解释。每个部分都以可理解和可解释的方式构建和组装。

但无法解释的一件事是,为什么世界首先受这些公理和法律的支配。

为什么所有的物理定律都可以写在一张纸上?

为什么广义相对论如此简洁地提炼成一个英寸长的方程?

为什么在应该完全混乱的地方有这种美丽的秩序感?

虽然理性可以解释任何给定过程的“如何”,但它不能充分解释“为什么”。当它试图通过硬化智力的镜头解释“为什么”时,危险就来了。

如果我要修改亚里士多德对人性的定义,我会说我们不仅是理性的动物,而且是创造意义的动物。我们情不自禁地为我们的日常行为和思想灌输一种维护目标感的叙述。 1即使是无视意义的虚无主义者,也会在思想中灌输一种重要的感觉。这就是为什么虚无主义者会经常竭尽全力让你知道他们是虚无主义者。有一系列的理由体现一个人的存在,这意味着“为什么”的问题是连续的和最重要的。

理性的问题在于它试图通过客观概率的镜头来解释真理,但意义完全是主观的。我以前说过,但我再说一遍:再多的数据或统计分析都无法超越个人经验。我可以给你看一张彩色图表,它表明神权政治和经济福利之间的反比关系,但是如果你相信上帝和你的国家所选择的领导人将你从最近的饥荒中拯救出来,那么没有统计学家可以说服你谴责你所生活的神权政治在。

意义在很大程度上是信念的建构,而信念总是在个人经验的下游。你不是无神论者或基督徒,因为你独立得出了那个结论;不,这种身份是家庭动态、关系和智力影响的结果,这些影响塑造了你的思维过程。鉴于这些相互作用的可能排列是无限的,我们每个人都有自己独特的方式来内化生命的意义。

理性试图将所有物质存在归结为一种以科学探究为基础的存在。但即使它成功了,它也无法回答人类从一开始就一直在追求的重大生命问题。过上美好的生活意味着什么?我如何对他人产生积极影响?我怎样才能让这一生变得有意义?

多年来我意识到的一件事是我们对世界的看法有多么不同,但我们的需求却有多么相似。我们都想健康、自由、有目标、被爱。我们所做的一切都是为了满足这四种需求,但我们追求它们的方式将取决于相关的人。

理性主义者可能会嘲笑宗教信仰并取笑他们的“愚蠢”传统,但我看到的是人们想要他们所做的相同的事情,只是以不同的方式去做。意义建构的结构是相似的,但它被实现的方式却是陌生的。

通过意识到这一点,你培养了对“他者”的同情心,这是我们创造一个更美好世界的唯一希望。有趣的是,没有任何数学方程式可以定义这种不可否认的力量。

_______________

如果您喜欢这篇文章,请考虑加入 More To That 时事通讯。当有新帖子发布时,您会收到通知,并且可以访问您在其他任何地方都找不到的个人反思。

作为欢迎礼物,我将向您发送一本 10 页的电子书,名为《如何发现伟大的想法》 ,以及一包彩色壁纸供您使用。

如果您想支持花费大量时间制作这些帖子,您可以在我们的 Patreon 页面上这样做。

_______________

关于意义构建的另外三个帖子:

生命的意义是荒谬的

自我的阶梯

没有什么比你的潜力更真实

原文: https://moretothat.com/the-meaning-making-animal/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme