《登记册》强调了最近英国议会委员会对人工智能公司在未经许可或未付费的情况下利用受版权保护的内容提出的担忧。报告摘自：文化、媒体和体育委员会以及科学、创新和技术委员会询问作曲家马克斯·里克特（Max Richter），他如何知道“不怀好意的演员”是否正在使用他的材料来训练人工智能模型。 “我真的无能为力，”他告诉国会议员。 “有几个音乐人工智能模型，让它们生成一首听起来与我惊人相似的音乐是非常容易的。这是不可能的，除非它在没有询问我、没有付费的情况下就拿走了我的东西。这种情况正在大规模发生。显然，基本上每个在互联网上创作作品的艺术家都发生过这种情况。”里希特的作品已被用于许多主要电影和电视配乐中，他表示，这对富有创造力的音乐家和作曲家来说将是可怕的后果。他说：“随着自动化材料开始排挤人类创作者，音乐文化将会变得普通化，而且人类创作者也会变得贫困。” “值得记住的是，英国的音乐行业是一个真正的成功故事。去年的收入为 76 亿英镑，雇用了超过 20 万人。这是一个巨大的影响。如果我们允许版权受到侵蚀，而版权正是音乐行业创造价值的方式，那么我们将处于未来不会有艺术家的境地。”谷歌前员工詹姆斯·史密斯早些时候表示，文本和数据挖掘造成的大部分损害可能已经造成。 Human Native AI 联合创始人兼首席执行官史密斯说：“如果你愿意的话，原罪已经发生了。” “问题是，我们如何前进？我希望看到政府投入更多努力来支持许可，作为这些新人工智能代理时代可行的互联网替代货币化模式。”英国《金融时报》全球公共政策和平台战略总监马特·罗杰森（Matt Rogerson）表示：“我们只能处理眼前所见的情况，即人们获取我们的内容，将其用于培训，以替代方式使用。因此，从我们的角度来看，我们将在我们开展业务的每个国家/地区提出同样的论点，只要我们看到我们的内容被盗。”他说，如果这种情况持续下去，风险就是创意和信息产业空心化。 […]“问题是我们看不到谁窃取了我们的内容。我们正处于这个阶段，这些通常利润率为 90% 的大公司可能不得不收取一些较小的利润，这显然会让他们的投资者感到不安。但这并不意味着他们不应该这样做。这只是一个正确与错误以及我们在哪里进行这场辩论的问题。不幸的是，政府提出这一点时认为你不能降低这些大型科技公司的利润;否则，他们不会建立数据中心。”
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。