当今的技术格局由一小部分大型公司主导，Meta、亚马逊和谷歌等公司在新兴初创公司成长为潜在竞争对手之前就抢购它们，无视不适合其当前需求的劳动法，并且通常像反乌托邦的恶棍Johnny Mnemonic警告我们。传统上，国家监管对美国工业更成问题的趋势起到了温和的作用，但是现代计算和通信技术的进步速度已经压倒了政府管理它们的能力。
牛津大学互联网治理与监管教授Viktor Mayer- Schönberger和Who’s Afraid of AI？ ，强烈反对当今最大的科技公司的数据囤积做法，并呼吁以更开放、更公平的方式访问这些公司积累的信息。下面的摘录中探讨了一种这样的方法，涉及直接解决大型科技公司的垄断权力，就像拜登政府近年来所做的那样，尽管这些努力并不是特别有效。
摘自访问规则：Viktor Mayer-Schönberger 和 Thomas Ramge 为更美好的未来释放数据，由加州大学出版社出版。 © 2022 Thomas Ramge 和 Viktor Mayer-Schönberger。
在上任初期，拜登总统任命蒂姆·吴（Tim Wu）担任国家经济委员会（National Economic Council）总统的技术和竞争政策特别助理，他曾主张拆分 Facebook，并撰写了有关大型科技市场集中危险的畅销书。 .让大科技反垄断最直言不讳的倡导者之一担任最高顾问职务是一个强有力的信号，拜登政府正在采取更具对抗性的路线。
吴并不孤单。在他的任命之后，Lina Khan 被选为联邦贸易委员会 (FTC) 的主席。可汗的年轻——她被提名时才 30 岁出头——掩盖了她的智力和政治资历。像吴这样的哥伦比亚法学院教授，Khan 撰写了有影响力的论文，阐述了与大型科技公司不受约束的权力作斗争的必要性。她还解释了为什么现有的反垄断法无法应对硅谷平台提供商。但可汗不仅仅是一位大科技评论家；她还提出了一个激进的解决方案：将大型科技公司作为公用事业公司进行监管，就像电力供应商或电信放松管制之前古老的 AT&T 一样。在联邦贸易委员会的汗和吴作为顾问的情况下，总统的耳朵，大型科技公司可能会遇到严重的麻烦。
不仅仅是像 Tim Wu 和 Lina Khan 这样在政府任职的反垄断专家担心，美国科技主导地位的垄断结构可能会变成它的致命弱点。左右两边的智囊团和倡导团体都加入了批评的行列。埃隆·马斯克和彼得·泰尔等颠覆性企业家和风险资本家对大型科技公司和风险资本精心排练的舞蹈越来越怀疑，担心复杂的编排会阻碍下一代颠覆性创始人和技术。总而言之，这些声音呼吁并支持监管机构和立法者防止出现大公司通过收购潜在竞争对手将其从市场中剔除的最明显案例——这些案例可与 Facebook 收购 Instagram 或 Google 收购 Waze 相提并论。他们呼吁风险投资家承担起 Joseph Schumpeter 最初设想这类投资资本的角色，门洛帕克 Sand Hill 路的风险投资家在本世纪头十年履行的角色：财务支持带来推销新的、根本上更好的想法，然后使它们扩大规模。
美国的反垄断浪潮正在上升。然而，在广泛公众支持的支持下，善意的激进监管机构能否取得成功是值得怀疑的。挑战是结构性和政治性的结合。正如 Lina Khan 自己所说，现有的反垄断法没有多大用处。大型科技公司可能没有充分违反它们以保证将它们分解。其他强有力的措施，例如宣布它们为公用事业，需要立法行动。鉴于国会中微妙的权力平衡和超党派政治，如此大胆的立法提案很可能无法获得足够的选票来获得通过。政治派别可能在这个问题上达成一致，但在解决方案上却相距甚远。左派希望得到有效的补救，而右派则坚持市场力量的重要性，并担心反垄断行动会微观管理经济活动。这留下了一个相当狭窄的可接受的增量立法步骤，例如“收购后锁定”。这在政治上可能是可以接受的，但不足以实现真正和持续的成功。
事实是，当前基于退出策略的游戏对所有参与者都非常有效，至少在短期内如此。垄断者继续增加租金。企业家快速致富。风险资本家通过优化他们的投资以通过出售退出来降低风险。和政府？它也在每笔“歌利亚买大卫”的交易中赚钱。阻止此类交易会给所有相关人员带来烦恼。任何对美国科技巨头发起猛烈攻击的政客都会将自己暴露在危害美国科技公司在全球市场上取得巨大成功的指控之下——很少有政客能够抵挡这一指控。
尽管拜登政府重新下定决心严肃对待大型科技公司的过度扩张，但在美国似乎仍难以实现实质性变革。相比之下，欧洲反垄断当局则要活跃得多。维斯塔格专员的团队对美国大型科技公司开出的数十亿美元罚款听起来确实令人印象深刻。但是，正如我们所提到的，它们中的大多数都因吸引力而减少到拥有巨额现金储备和暴涨利润的超级明星公司可以轻松负担的金额。欧洲议会可能不会受到过度党派的影响，也不会愿意加强反垄断规则，但它们的有效性受到几乎所有大型科技公司都不是欧洲人这一事实的限制。充其量，欧洲人可能会阻止美国大型科技公司收购创新的欧洲初创企业；越来越多地为此制定了必要的法律。但这对破坏大型科技公司的信息力量几乎无济于事。
欧洲监管机构面临的挑战是全球监管机构共同面临的挑战，从亚洲四小龙到南半球：国家监管机构如何有效应对硅谷超级巨星可能积累的信息？当然，可以禁止美国大型科技公司运营。但这将剥夺当地经济有价值的服务。对于大多数国家来说，这种二元脱离接触不是一种选择。对于在一定程度上可以并且已经脱离接触的国家，比如中国，他们本土的大型科技公司面临着类似的问题。 2021 年对阿里巴巴的巨额罚款肯定令外界观察者感到意外，但它们也是针对症状的，而不是大科技力量的根本原因。
迟早，监管者和立法者将不得不面对控制大科技的真正问题：无论是像拆分这样的严厉措施，还是像罚款和收购锁定这样的增量措施，这些都是针对大科技信息力量的症状，但几乎没有做任何事情消除数字巨星所拥有的结构优势。这只不过是从九头蛇身上切下一个头，然后才看到一个新的长出来。
为了解决结构优势，我们必须记住熊彼特。熊彼特的噩梦是创新能力将集中在少数几家大公司中。这将导致创新螺旋式下降，因为主要参与者不太有动力进行破坏，而更有理由享受市场力量。与熊彼特的担心相反，这种集中过程并没有发生在二战之后，主要是因为企业家可以获得丰富的资本，并且可以在颠覆性的想法中茁壮成长。他们在与当时的大公司对抗时有真正的机会，这个角色比他们中的少数人承担的要多。但金钱不再是限制创新的稀缺资源。今天稀缺的是对数据的访问。更准确地说，这种稀缺性是人为造成的。
在数据经济中，我们观察到一种集中动态，这种集中动态是由缩小对创新关键资源的访问范围驱动的，并由人工智能加速。因此，动态打开了对作为原材料的数据的访问。应对市场集中和削弱竞争的经济政策必须关注这一结构性杠杆。
如果我们想避免熊彼特的噩梦，保持我们经济的竞争力并增强其创新能力，我们必须大幅扩大对数据的访问——为企业家和初创企业以及所有无法将其想法转化为创新的参与者没有数据访问。如今，他们只能寄希望于进入杀戮地带，被其中一家数字巨头收购。如果数据通过更广泛的访问更自由地流动，那么使用数据并从中获得创新见解的动机就会增加。我们将以自第一波互联网公司以来从未见过的方式提高我们经济的创新能力。我们还将更多地了解这个世界，做出更好的决策，并更广泛地分配数据红利。