我对一些关于“非二元”冥想的说法有疑问：一些冥想者说，他们达到了非二元的状态，看穿了“自我的幻觉”，然后声称“没有自我”。
需要澄清的是，我确实相信有些人有过这样的经历（甚至我认识的人中就有）。我的问题在于，我认为，仅仅因为你体验到“无我”的感觉，就意味着你实际上在所有有意义的层面上都“没有自我”，这是一个错误的想法。
我有两个顾虑。
1）体验到某事是某种样子，本身并不能改变它不是那种样子的事实。打个比方，如果有人服用LSD后体验到“没有身体”，这种体验本身并不一定意味着他真的没有身体。同样，体验到没有自我，也并不意味着自我本身在任何意义上都不存在。体验到某事为真，与该事本身为真，即使这种体验感觉无比真实准确。
2）“自我”不仅仅指拥有自我的感觉，或者指存在一个“自我”来选择我们的思想。自我包含许多方面，即使我们排除某些方面，也不意味着完全没有自我；这仅仅意味着某些版本的自我并不成立。例如，拥有自我的一个方面——也是我与你不同的方面——在于当我刺破手指时，我会立即感觉到，而你却感觉不到。这使我成为一个与你不同的自我。冥想并不会消除这种自我概念。此外，还有许多其他的自我概念，例如我们是由一系列人格特质、联想、记忆等等构成的集合体，冥想也无法消除这些概念。
另一方面，为了稍微为冥想练习辩护一下，我认为它们确实可以让我们意识到，我们对自身经历的一些天真假设是错误的。例如，药物会让我们比平时更加关注当下的体验，从而让我们意识到，我们的思维运作方式并非我们想象的那样。一个很好的例子是，当我们仔细观察自己想法的来源时，会发现很多想法似乎只是在我们有意识地选择思考它们的情况下就出现在脑海中。我认为这是一个有效的观察。这与其说是“我觉得这是真的，所以它一定是真的”，不如说是“我更加关注当下发生的事情，并注意到事情的运作方式与我之前的假设不同”。我认为，冥想至多可以表明，我们并不像许多人认为的那样，拥有某种特定意义上的“自我”。这或许很重要（甚至非常重要），但这与断言“我们没有自我”是不同的。
此外，我知道那些有过非二元体验（即在冥想中体验到自我缺失）的人通常认为这种体验非常有益。例如，他们可能会觉得这种体验让他们内心深处感到更平静、更快乐，也更不容易感到痛苦。我相信有些人确实有过这样的体验，这很棒。但是，这与“没有自我”的说法是不同的。
最后，我想澄清一点，并非所有非二元论的修行者和老师都持有我上面描述的观点——我只是对那些持有这种观点的人做出回应。我也不是说我们对“自我”的固有观念都是错误的——有些观念很可能是错误的，而且我们可能认为存在的某些“自我”定义，实际上并不以我们想象的方式存在。例如，如果你仔细观察，就会发现并不存在一个独立于我们思想和行为之外的、可识别的、持久的、独立存在的控制者——你或许会发现，经过一番探寻，所有被认为是“自我”的概念最终都只是意识中的一个客体。你甚至可能会发现，拥有“自我”的感觉本身也仅仅是一种感觉。然而，“自我”的概念远不止于此。说“某物并非表面所见”或“这个定义经不起仔细观察”与“这个事物根本不存在”是截然不同的。我认为，与其声称“没有自我”，不如更准确地表述为“当你足够仔细地观察时，会发现某些自我概念毫无意义或会消解”。
本文最初写于 2026 年 3 月 23 日，并于 2026 年 4 月 10 日首次发表在我的网站上。
原文： https://www.spencergreenberg.com/2026/03/does-meditation-really-demonstrate-there-is-no-you/