我不是律师,我也不会假装自己是律师,所以不要指望我会在这里做出任何自信的法律声明。也就是说,我确实阅读了针对苹果的 88 页诉讼( PDF ),并且我有一些想法。
哦,我也没有真正看过任何其他关于其他人对这个案例的看法的帖子,所以我不知道这是否符合普遍共识。
我妻子对诉讼的反应
我的妻子技术娴熟,但这对她来说不是一种爱好,所以我总是觉得听她对我们互联网角落里的人们强烈关注的事情的印象很有趣。她的总体印象是,苹果对人们在 iPhone 上运行的内容拥有绝对控制权,这是荒谬的。从这个角度来看,云游戏禁令对她来说显然是恶意的,而 NFC 限制似乎令人震惊。我确实向她提到,有些人认为 iPhone 更像是 Switch 或 PS5,而不是电脑,所以这种绝对控制很好,而她的确切反应是,“人们真的这么认为吗?”
她还相信苹果已经在智能手机领域占据了主导地位,并利用这一点不公平地占领了智能手表市场。 “如果你有 iPhone,除了 Apple Watch 之外你什么都买不到,不是吗?”
她不知道这条消息在技术上是否违法,但她确实说了一些有趣的话。她说绿色泡泡太糟糕了,以至于她永远不想买安卓手机,以免她成为绿色泡泡的人,群里的其他人总是有点生气。 “这是社会自杀。”
最后,她拿出了这张 Mean Girls GIF 来解释她认为苹果将如何捍卫自己:
这套衣服中最奇怪的部分突然变成了一个令人信服的点
现在回到我的话题,在诉讼的早期,有一个部分是关于 90 年代末美国与微软的诉讼,以及苹果如何从这一结果中受益。
美国和各州总检察长针对微软提起的一项扫清道路的反垄断执法案件打开了市场,并限制了微软禁止苹果等公司在 Windows PC 上提供 iTunes 的能力。
什么?即使在 90 年代微软占据主导地位的鼎盛时期,他们也无法阻止竞争对手在 Windows 上发布软件。案例作者基本上稍后也说了同样的话:
1998年,苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯批评微软在操作系统方面的垄断和针对苹果的“肮脏手段”,促使该公司“向司法部告状”,希望让微软“公平竞争”。但即使在那时,苹果也没有面临今天对第三方施加的同样类型的限制。苹果用户可以在 Windows 计算机上使用他们的 iPod,并且微软不会对从苹果 iTunes 商店下载的每首歌曲收取 30% 的费用。
确切地!即使在最反竞争的情况下,微软也会允许 iTunes 在 Windows 上运行,而且他们不会有任何机制从所有音乐销售中抽取 30%,因为当时根本没有这两个概念。
也就是说,通用计算机有一个看门人,可以绝对控制哪些企业可以存在,哪些企业不允许存在,并且那些被允许的企业将其收入的 10-30% 归给看门人,这种想法是相当新的,而且老实说,甚至2024 年仅适用于 iOS 和 iPadOS。我并不是说这是非法的,我只是说无论 90 年代的苹果对微软造成什么阻力,相比之下都算不了什么。
直到苹果公司为微软的Windows操作系统(当时个人电脑的主导操作系统)开发了跨平台版本的iPod和iTunes,iPod才得到广泛采用。
我确实认为值得注意的是:(a) iPod 真正将苹果推向了主流,让他们走上了成为世界上最大科技公司的道路;(b) iPod 真正起飞了一旦 Windows 用户可以购买它,如果微软对 iPhone 和 iPad 制定了与苹果相同的规则,那么苹果就无法做到这一点。
这让我想起多年前克里斯·洛克特别节目中的这句话:
美国没有富有的黑人或棕色人种。我们有一些富人,但我们没有他妈的没有财富。人们会问,“有什么区别?”区别在于:沙克很富有。签署支票的白人很有钱。我不是在谈论富有,我是在谈论财富,好吗?
显然,多年来,iPhone 让许多公司取得了良好的业绩,如果你提出相反的建议,那你一定是妄想症。但我确实认为,苹果公司在美国创造了一个占主导地位的计算平台,这使得其他人不可能变得“富有”——成为下一个苹果公司。 “你可以靠 iPhone 致富,但你永远不会像我们一样富有。一旦你接近,我们要么完全阻止你,要么我们将构建我们自己的版本,其功能比你可以访问的更多。”
我已经可以听到电子邮件开始了,但我们确实有可以指出的例子。您想成为下一个大型智能手表公司吗?来吧,但你可以聘请世界上最好的开发人员和设计师,你永远无法击败 Apple Watch,因为 Apple 不会为你提供与他们的产品相同的访问权限。另请参阅云游戏服务,该服务多年来一直被封锁,原因很明显,因为它们与 Apple Arcade 竞争,并使 Apple 无法维持 IAP 收入并控制人们设备上运行的游戏。
但这违法吗?再说一遍,我不是律师,所以我不知道。我要说的是,苹果对硬件和软件的紧密结合是让他们的产品变得更好的资产。这就是他们能够制造出客户如此喜欢的东西的原因。也就是说,一旦达到一定规模,数学就会发生变化。
对我来说一直失败的论点
该案中有两个具体论点让我感觉很平淡,这两个论点都围绕着要求苹果为其他平台构建产品而展开。他们提出 Apple Watch 应该与 Android 手机兼容,iMessage 也必须支持 Android。
现在我完全支持苹果公司的做法,让 Apple Watch 和 iMessage 成为 iPhone 用户的有力竞争对手,但强迫苹果公司为其他平台生产产品对我来说感觉不对。该诉讼将去年 12 月的 Beeper Mini 事件作为苹果应该允许的事情的一个例子,就像当时一样,我根本不相信这一点。
我发现苹果应该让其他消息应用程序支持发送 SMS 和 RCS 消息的论点更加引人注目,以在消息传递领域创造一个更加公平的竞争环境。
我没有考虑过的替代应用商店论点
开发人员也不能依赖替代应用程序商店,尽管这将使开发人员和用户受益。例如,开发者不能为 iPhone 用户提供一个仅提供供儿童使用的应用程序的应用程序商店,这将提供改善隐私、安全和儿童安全的机会。
得益于 DMA,专注于游戏的商店和像 Setapp 这样的订阅商店一直是围绕欧洲商店的讨论的核心,但这也是一个非常好的主意。有多少父母有这样的故事:他们的孩子在 App Store 中偶然发现了令人反感的内容,或者因为他们的孩子知道了父母的密码而获得了过高的应用内购买费用?
我们中的许多爱好者都认为替代应用程序商店是让更多东西在我们的设备上运行的一种方式,但允许更少东西通过的商店也可能有市场。一个针对儿童的应用程序商店有更严格的规则,并且没有 IAP,对某些人来说也可能有好处。
苹果的营销部门传播了这样一种观点,即在应用商店和支付方面,苹果是世界上唯一值得信赖的公司,这一信息对于苹果生态系统中的许多人来说无疑具有说服力。如果你相信这一点,那么我们就会看到不同的情况。
最后是支付角
苹果对用户如何使用 iPhone 进行触碰支付保持完全控制。
开始吧,我的职业也加入进来了!正如诉讼所述,由于苹果公司对 iPhone 上的非接触式支付方式实施了完全控制,因此支付领域的创新受到了抑制。无需详细说明,我想说的是,在支付行业中绝对存在这样的情况:提出了创新想法,但由于无法在 iPhone 上做到这一点而被放弃,祝你好运地发布让商家购买 Android 手机的支付功能。说真的,我见过这样的事件:有人对一个想法非常兴奋,但当细节出现时,房间里的空气都被吸走了,因为它只能在 Android 上运行。
至少在美国,你必须在 iPhone 上发货,否则不值得这样做。
最后的想法
很多事情都让人感觉很恶心,而且案例中提到的所有事情(除了那个奇怪的 iPod 切线)对于多年来一直关注苹果领域的人来说都不应该感到惊讶。我们都在博客中讨论了这些事情,并希望苹果能够改变(或至少调整)他们在许多这些领域的方式。也就是说,对我来说,在博客中认为苹果应该改变一些东西是一回事,因为我认为这对消费者来说更好,而当司法部说这是非法的时,则是另一回事。我认为司法部要赢得这场官司是一场艰苦的战斗,但我确实希望它至少能给苹果施加一些压力,让其继续放松对一些多年来一直困扰我的事情的控制。
原文: https://birchtree.me/blog/a-few-thoughts-on-the-dojs-antitrust-case-against-apple/