现在是周六早上，我坐在办公桌前，一边喝咖啡一边处理客户项目。休息的时候，我像往常一样上网浏览，发现了一篇题为“ Pixelfed 是否正在抢走 Fediverse 的风头？ ”的文章，作者是 Ploum（这篇文章也发表在 P&B 上）。
我觉得这个话题很有意思，所以想花点时间分享一下我的想法。我跟这件事没有任何利害关系，我不用任何社交媒体平台，坦白说，我甚至不在乎这件事的最终结果。我只是个旁观者。
情况简述：
- Pixelfed 是一个基于ActivityPub 协议构建的去中心化 Instagram 替代方案，专注于图片和视频。
- 为了实现这一点，该应用程序被设计成静默删除不包含图片或视频的内容，因此纯文本内容不会显示在用户的时间线上。
- Ploum 在他的帖子中认为这种做法是错误的，因为 Pixelfeed 的这种行为与联邦宇宙的其他成员不符，并且可能会破坏整个 ActivityPub 的努力。
我必须强调，这只是一个简要概述，您应该阅读原文。如果您想了解其他人的看法， Mastodon 上也有相关的讨论。
我理解Ploum的出发点，他的担忧确实有道理，而且他的出发点也是好的。但同时，我也觉得他的立场有点令人费解。像ActivityPub这样的开放协议的意义不就在于提供一个框架，让其他人可以利用它来构建他们想要的任何东西吗？
如果有人想基于 AP 构建一个只显示特定类型内容的服务，他们应该可以这样做。当然，他们应该向注册用户明确说明会进行一些过滤，但如果用户对此没有异议，那我就不明白有什么问题。
如果明天我醒来后想创建一个基于 AP 的服务，该服务只提供音频内容，旨在鼓励人们互相发送语音消息，我应该能够做到这一点，而无需同时实现协议上提供的其他所有功能。
Ploum 在他的帖子中提出了 TextFed 服务的概念，该服务“永远不会显示带有图片的帖子”。在我看来，这完全是一个合理的项目，尤其是在你想要构建一个资源占用较低的服务时，因为你只处理文本，而且不想处理媒体内容。为什么不能在 AP 之上构建这样的服务呢？如果你不需要，为什么非要被迫接受来自联邦宇宙其他部分的视频和图片呢？
此外，我很难将这种论证方式与内容审核的概念调和起来。如果你不能相信用户自己能够理解，注册像 Pixelfed 这样的服务后，他们只能访问联邦宇宙中的一部分内容，那么我不明白为什么你不能相信他们能够理解，根据他们加入的服务器，某些其他服务器可能会被屏蔽。这是否意味着联邦宇宙就不应该进行内容审核呢？
协议要么是开放的，要么不是。如果它是开放的，我们就应该接受有些人可能会以我们不认同的方式使用它。这没关系。不过，我不是联邦宇宙的用户，所以我的直觉可能完全错误。所以，欢迎随时联系我，告诉我我错在哪里。
感谢你让RSS继续存在下去。你太棒了。