Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

关于土豆饮食的思考

Posted on 2022-07-12

你可能听说过马铃薯减肥法。如果没有,这里是:

  1. 吃土豆。
  2. 你想要多少就多少。
  3. 油和盐都可以。
  4. 不要吃其他东西。

我觉得这听起来很荒谬,所以我试了几个星期。以下是一些观察。

1. 这并不完全疯狂

假设你已经吃了一顿大餐,但不能再吃一口。但是,有人给你提供冰淇淋。

你可能会想:我可以反过来利用这种现象来减肥吗?显而易见的是禁止冰淇淋。但如果这有帮助,也许你应该禁止更多的东西。如果你真的疯了,你最终会吃到一种食物,希望能吃饱又健康。瞧:土豆饮食。

2.饥饿是复杂的。

我最大的惊喜是饮食感觉不像我预期的那样。以前我有一个心智模型,饥饿是你的卡路里需求和你吃的总卡路里之间的差异。如果唯一的食物是玉米豆腐和土豆,那么我的旧模型是

饥饿 = 需要 – (土豆 + 豆腐 + 玉米)。

旧饥饿模型

我仍然认为这是一个不错的模型,但它并不完全正确。

相比之下,想象饥饿是你的热量需求和你吃的单一食物的最大卡路里之间的差异:

饥饿 = 需要 – 最大(土豆、豆腐、玉米)。

旧饥饿模型

现在,我没疯——我确信第二个模型是错误的,而且确实比第一个模型更糟糕。但我怀疑这是部分正确的,真相介于两者之间。

3. 容易吗?

许多人说土豆饮食很容易。我一个人没有发现这是真的!然而:

  1. 我总是想吃多少就吃多少。
  2. 我的体重减轻了。
  3. 确切地说,我从未感到“饥饿”。

这听起来很容易,对吧?为什么不那么容易?

好吧,这是我的理论:

食物满意度

横轴是你吃了多少食物,纵轴是你的满足程度。不同种类的饮食有不同的曲线。

在这个模型中,饮食更加多样化:

  1. 比较满意。
  2. 以更多的食物达到他们的最高满意度。

饥饿本质上是在这张图上向右移动的愿望。我总是想吃多少就吃多少土豆,所以我从来没有感到“饥饿”。

但我感觉到了——我想吃其他食物。我不认为这种感觉有个好名字,但基本上就是当你无法拒绝饭后冰淇淋时的感觉。

4.煮很多土豆很痛苦

Slime Mold Time Mold警告我们:

最困难的部分是每天准备这么多土豆的后勤工作。

有可能这很重要。假设您的稳态卡路里摄入量是每天 2500 卡路里,并且您希望每周减掉 1 磅(0.45 公斤)。

然后一些简单的数学表明你每天应该摄入 2000 卡路里,相当于大约 18 个中等大小的金土豆。

(这里是数学。)

  1. 减掉 1 磅需要每周减少 3500 卡路里的热量。
  2. 即使你每周吃 2500*7=17500 你也会
  3. 因此你应该每周吃14000
  4. 因此,您每天应该摄入 2000 卡路里的热量。
  5. 一个中等大小的金土豆大约有 110 卡路里的热量
  6. 2000/110 = 18.18。

这确实很麻烦。然而,我有一个阴谋论,也许这是一个特征,因为懒惰加上准备所有这些土豆的单调乏味会导致热量摄入减少。

5. 减少决策疲劳

另一方面,用这种饮食做出的决定很少。购物不需要思考:去商店买所有的土豆。在烹饪之前,您只需从一小组选项中进行选择。

在我的生活中,从来没有觉得这些决定是最轻微的负担。但是摆脱它们真是太好了。

两个提示:

  1. 您会珍惜每个马铃薯品种的差异。把它们都拿下来。
  2. 当收银员问你到底在做什么时,你可能想要计划一个回应。我推荐一些令人困惑和不祥的东西,比如“姻亲”或“浣熊麻烦”。

6. 血糖指数是怎么回事?

在我一长串的生活错误中,我觉得最愚蠢的错误之一就是忽视了碳水化合物会让你感到疲倦的传统智慧。我最近才开始关注这一点,午餐时避免面包和意大利面的好处似乎很大。

对此的典型解释是面包和面食具有高血糖指数(GI),这意味着它们会导致血糖迅速升高。

除了土豆似乎没有让我感到疲倦,而且:

食物 胃肠道
意大利面 32-64
百吉饼 72
白面包 72
煮土豆 82
烤土豆 111

要么我从面包/意大利面中得到安慰剂效应,要么我从土豆中得到安慰剂效应,或者血糖指数和能量水平之间的整个联系是微弱的。不确定。

7. 这里有一些热量相似的东西

你宁愿哪一个让你维持一天?

食物 卡路里
1.5磅面包 1760卡路里
5个培根芝士汉堡 1715卡路里
7.5 个鳄梨 1755 卡路里
12条面包棒 1820卡路里
5 磅/2.27 公斤土豆袋 1735卡路里

不同的食物

8. 预测

根据任何可以想象的定义,“只吃土豆”是一种时尚饮食。以前的饮食观念的历史留下了一条死去的痕迹。怀疑是有道理的。

即使按照假名互联网自学者的宽松标准,我也不是特别了解减肥和饮食。但我花了一些时间研究维基百科的饮食清单。这是我发现的:

  1. 低脂饮食有效。
  2. 低碳水化合物饮食有效。
  3. 低蛋白饮食起作用。
  4. 地中海饮食起作用。
  5. 生酮饮食起作用。
  6. 无麸质饮食有效。

此外:流质饮食、婴儿食品饮食、葡萄柚饮食、大米饮食、肉食动物饮食、纯素饮食。

一切正常。 (至少在这个短期内)

这要怎么解释?那么,一切有什么共同点?每种饮食都会限制食物选择。

因此,虽然马铃薯饮食肯定是一种时尚饮食,但它与我们最成熟的节食原则是一致的:限制食物选择会导致体重减轻。可以说,马铃薯饮食将这一原则推向了合乎逻辑的结论。

因此,我以中等信心预测马铃薯饮食可有效导致短期体重减轻。 (如果你愿意,我可以给出 85% 的概率,但这仍然不是一个真正的预测,因为我还没有定义“有效”,没有选择时间线等。)

与此同时,马铃薯饮食还有另一个希望:它在减肥方面独一无二。

问题是:长期吃土豆是不可能的。当我与一些我(社交)认识的医生谈论这件事时,他们很震惊。现在,这些都是随机专家,他们经常给出不正确的理由(例如土豆没有蛋白质)。我认为这可能会好几个星期。但仍然:每个人似乎都同意,多样化的饮食是最健康的,单一的成分是不变的。你不能永远吃土豆。

证据似乎是所有其他时尚饮食都不能长期保持体重。为此,您需要过渡到低热量的稳态饮食。某些饮食可能会导致您的荷尔蒙平衡重置,这样自然饮食会使您保持较低的体重。但据我所知,目前还没有这样的饮食,我认为没有理由认为土豆饮食会是第一个例外。

因此,我也很有信心地预测,马铃薯饮食不能有效地导致持续的体重减轻。

并不是我认为马铃薯饮食不利于减肥,我只是认为这无关紧要——重要的是饮食结束后你的稳态生活方式。

9. 这会给我们带来什么?

让我们假设我的预测是正确的,很多时尚饮食(包括土豆饮食)会导致短期体重减轻,但它们对长期没有任何作用。然后怎样呢?

显然,我们可以尝试找到可以轻松维持较低体重的长期饮食。这很重要,但我们已经为此努力了很长时间,每个人都知道节食后反弹的可怕统计数据。

所以我一直在思考另一种“恒温器”策略。假设你想重 80 公斤。你可以这样做:

  1. 使用时尚饮食(例如土豆)将体重降至 70 公斤。
  2. 每天早上称体重
  3. 如果你一周内的平均体重超过 81 公斤,那么接下来的一周要坚持吃土豆。
  4. 永远重复。

有没有这样的研究?一个关键的假设是,你在时尚饮食上减肥的速度比你随意吃的速度要快——否则你会花一半的时间在时尚饮食上,这似乎不健康。乐观地说,“对土豆周的恐惧”可能会导致你一直控制份量,这意味着你不需要太频繁地吃土豆。

(评论reddit或substack 。)

原文: https://dynomight.net/potato-diet/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme