信任就像迈入冰浴的第一步——当你的身体尖叫着要撤退时，会有一个令人心跳停止的时刻。我记得我的第一次：三分钟，感觉就像三辈子，我与跳出去的本能作斗争，而我的猴子头脑却坚持我应该再跳一次。但我还是留在了里面，一次又一次地呼吸，因为我记得练习的目的——面对恐惧，在不适中徘徊。那件事教会了我一些重要的事情：当你相信自己能够忍受时，逃跑的本能就会减弱。随着我逐渐理解这个过程本身——学会放弃控制，接下来的每一次尝试都变得不再那么令人畏惧。随着时间的推移，这种体验变成了一种象征性更新的形式，一种摆脱习惯性恐惧和拥抱生活的仪式。
积极的改变始于信任，然而，在为测试我们的理智而构建的系统中，==信任就像地震中的舒芙蕾一样脆弱==。我们被困在那些似乎比猫害怕洗澡水更害怕变化的机构中，它们用像灌铅救生衣一样堆积的政策来保护自己——旨在保护我们免受想象中的鲨鱼的侵害，但却淹没了我们仅存的自由。上周，我评论了查尔斯·爱森斯坦 (Charles Eisenstein) 的 Substack 文章《可信披露协议》，该文章探讨了我们对法律协议的依赖如何常常掩盖更深层次的信任危机。他的反思促使我回想起我多次亲身经历过的事情。
在我工作的风险投资公司，与科技初创公司进行了无数次互动。保密协议是一种例行公事——我签署了它，要求签名作为回报，除了==专业精神的外表==之外，很少质疑它的目的。渐渐地，保密协议开始感觉更像是一种不信任的仪式，标志着人们遵守自我保护和控制的人为规范。这是表演的一部分——让某人在虚线上签名，就好像它自动为谈话定下了严肃的基调，一种表达“我们正在谈论金钱，这非常重要”的方式。
读完查尔斯·爱森斯坦的文章后，我立刻想到了亚当·柯蒂斯的纪录片《Can’t Get You Out of My Head》 。在题为“狼山上的流血事件”的第一部分中，柯蒂斯阐述了受解放理想启发的运动如何常常屈服于内心的偏执和不信任。他认为，一旦不信任渗透到一个体系中，它就会自我维持，导致机构更多地关注维护权威而不是促进真正的赋权，从而削弱其合法性。相比之下，==无条件信任就像是一种革命性的行为==，打破了循环。信任鼓励共同承担责任，并需要脆弱性——愿意公开参与而不诉诸保护措施。
柯蒂斯的纪录片将信任——或者更确切地说是信任的侵蚀——描述为系统性衰退的根本原因。一旦恐惧和怀疑占据上风，它们就会破坏任何共同的可能性愿景，将理想转变为克制的工具。然而，最纯粹形式的信任却是这种模式的一面镜子。它鼓励我们依靠人类承诺的脆弱性，而不是机构权力的僵化。这也是个人原则变得至关重要的地方。它们不是抽象的；而是抽象的。它们是对恐惧驱动的从众行为的抵制，引导我们==对我们的生活==和人际关系承担创造性的责任。
在将信任视为一项原则时，我邀请您反思生活中恐惧在哪些方面伪装成专业精神，并考虑如果信任而不是控制更多地指导您的工作，哪些对话可能会展开，哪些关系可能会蓬勃发展？这不是一个简单的练习——它需要勇气和洞察力——但也许积极的改变始于挑战我们面对恐惧和拥抱开放的原则，尽管有障碍。
信任等原则在实践中不断成长，塑造我们的生活和联系方式。如果这篇文章对您产生了任何启发，请花点时间探索您自己的原则或与可能认为它有意义的人分享这篇文章。您还可以通过单击下面的小箭头形状图标将其向前推动，以帮助其他人发现它。如果您想继续对话，请通过 Bluesky联系我或给我发电子邮件（“原理”为“lev dot lc”）——我很想听听您的想法。