你永远不会孤单——总会有至少一个人和你一样在思考同样的问题。二十多年的博客写作经历不断印证着这一点，我的公开帖子收到的私信回复就是最好的证明。当我询问保罗·克鲁格曼关于我们行业亿万富翁的论断，并将讨论范围扩大到我们这些科技精英时，我收到了许多类似的回复：“我理解你的担忧，但我也生活在自己的小天地里，努力做好自己的工作。”这完全正常。“你能否既是体制的一部分，又不成为问题的一部分？”这也是我一直在思考的问题。我在科技行业工作了二十五年多；我曾担任过一些知名产品的负责人；作为一名投资者，我曾将他人的资金——现在也包括我们自己的资金——投入到数百家初创公司。虽然你可能会把很多科技人士排在我前面，认为他们的决策具有全球影响力，但从历史上看，我也曾身处其中。所以，你能否既是体制的一部分——商业科技行业的一部分——又不成为问题的一部分呢？我已经决定答案是“是，但是……”
是的，但你必须相信这个体系本身从根本上来说并非腐败。我相信资本主义，也相信科技，它们对世界有着极其强大而积极的影响。
是的，但你应该重新审视你的基本原则，并与你体系之外、你尊重的人保持对话。你必须努力真正理解他们的观点，并且要明白自己也可能犯错。
是的，但你需要了解系统的物理规律——也就是场上的博弈——本身如何影响行为和激励机制，为什么默认设置如此强大，以及你想限制、对抗或拒绝什么。还有这样做的代价。
是的，但保持个人身份和多元化的、不依赖于体制的人际关系是健康的。当一个群体不仅仅是你的生计，而是你的一切时，不墨守成规或在必要时离开它就变得更加困难。
这是一份仍在完善中的清单，但它帮助我构建了一个基本框架；列出了我在坚持这些信念方面遇到的挑战；以及未来可能让我更难做到不成为问题的一部分。下一步是问自己，有哪些例子可以“践行”这些价值观。
我退出了哪些系统？推特。甚至在埃隆·马斯克之前，我就对它在我生活中的角色做出了一些重大改变，而收购之后，我决定以后不再使用它了。
我反对过哪些激励机制？资金方面，我们一直希望Homebrew的规模足够小，这样我们就可以对那些我们价值观上不认同的投资或领域说“不”。转而使用自有资金让这一点变得更加容易。我们创建Screendoor （一家支持新兴风险投资公司的机构）的原因之一，就是为了帮助新型卓越企业在市场上崭露头角，从而惠及创始人，并挑战那些只想安于现状的现有公司。
离开谷歌帮助我开始在工作之外建立自己的身份，但真正让我结识了一群人，而我们之间的互动并非始于组织架构图或股权结构表，而是为人父和培养新爱好的结合。
所有这些都需以一个前提条件为前提：我们或许正生活在一个非同寻常的时代，我可能低估了未来的发展轨迹，或者我暗中构建了一个框架来为我的选择辩护。我可能只是在“漂绿”，让自己安于现状。我接受这些观点，并将继续独自或在他人的帮助下挑战自我。