Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

从洛杉矶大火中吸取明智的教训,而不是愚蠢的教训

Posted on 2025-01-10

忽略政治宣传。我们现在生活在一个火灾更多的世界,我们需要为此做好准备。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏

转发此电子邮件? 在这里订阅以了解更多信息

从洛杉矶火灾中吸取明智的教训,而不是愚蠢的教训

忽略政治宣传。我们现在生活在一个火灾更多的世界,我们需要为此做好准备。

诺亚·史密斯
1月10日
∙
预览
https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.ama

在应用程序中阅读

公共社交媒体——X、Reddit、Bluesky 等——改变了我们对灾难的看法。一方面,因为它给我们带来了大量的信息,所以它使我们能够比以前更快、更容易地对可怕事件得出合理、消息灵通的结论。另一方面,任何灾难都不可避免地伴随着大量的错误信息和机会主义政治活动,这增加了我们迅速被误导的可能性,并使任何灾难比以前更加具有社会分裂性。

比较一下人们对1989 年洛马普列塔地震(我记得听说过的第一场重大自然灾害)的反应与今天在洛杉矶燃烧的可怕野火的反应。早在 1989 年,新闻在地震发生的最初几天就通过简单地展示受损情况的照片和视频,讲述受害者的故事,并且通常只是说“哦,多么可怕的灾难”。我们不必被政治机会主义者淹没,他们急忙将海湾大桥的倒塌归咎于平权行动,或者里根的国防建设,或者其他什么。另一方面,我认为大多数美国人最终并没有花费大量时间或精力来思考地震防备问题。

相比之下,社交媒体对 2025 年洛杉矶山火的反应——这场大火已经夺走了 5 人的生命,导致数千人无家可归, 损失了数百亿美元——充满了我们所期待的所有指责和虚假谣言。美国的每一个重大负面新闻事件。一些右翼人士很快指责乌克兰的援助导致洛杉矶消防队的资金被削减。左翼人士指责对以色列的援助。 右翼分子还指责 DEI据称让洛杉矶消防局无能(当然没有证据)。我认为我看到的最古怪的观点是以色列应对野火负责,因为它在加沙战争期间释放的碳排放加剧了气候变化:

与此同时,许多错误信息四处流传,尤其是关于洛杉矶的准备情况。一群人声称消防栓没有水来灭火,因为洛杉矶县拒绝给水库注水。结果证明这是错误的。 水库和水箱已满( 整个加州都是如此),但由于巨大的需求,它们很快就耗尽了。一个更为流行的谣言是,洛杉矶市最近削减了消防部门预算,得到了左翼和右翼人士的支持。正如Politico 报道的那样,这个谣言也是假的:

[洛杉矶取消消防部门资金]的说法是错误的。在制定预算时,该市正在与消防部门就一份新合同进行谈判,因此为该部门提供的额外资金将在一个单独的基金中留出,直到该交易于 11 月最终确定。事实上,根据布鲁门菲尔德办公室的说法,与上一个预算周期相比,该市的消防预算同比增加了超过 5000 万美元,尽管对该部门人员配置水平的总体担忧多年来一直存在。

其他人则将 2024 年的一次性资本支出误认为是 2025 年的预算削减。

总的来说,错误信息、相互指责和政治机会主义蔓延得又快又猛。但如果你保持冷静,克制住向政敌施压的冲动,并观察事态的发展,我认为你可以从信息风暴中提取出一些重要信号。基本上,我从洛杉矶可怕的火灾中得到的教训是:

  • 我们知道,保险业陷入了大麻烦。

  • 气候变化使野火变得更加严重,但我们目前对此无能为力。

  • 森林管理需要更加积极主动,但受到监管的阻碍。

  • 野火防备比以前重要得多。

保险公司并不是一个可以让每个人都得到保障的无穷无尽的钱

如果你打开一本入门经济学教科书,你会发现保险应该是这样运作的。假设有 100 个人,每个人每年在火灾中失去家园的概率为 1%。一套房子的成本是10万美元。所以每人每年向保险公司缴纳1ka的保费。该保险公司收取 10 万美元的保费,平均每年支付 10 万美元的索赔。该公司利润为零,房主因火灾损失金钱的风险为零。

事实上,它并不完全是这样工作的。人们的风险是相关的——如果加利福尼亚州的一个人在一场火灾中失去了家园,那可能是因为那是一个特别糟糕的火灾季节,这意味着加利福尼亚州的很多其他人更有可能在同样的火灾中失去家园。年。原则上这很好——保险公司可以将这些相关性纳入他们的模型中,并相应地调整保费。但如果一年内有太多人的房屋被烧毁,并且他们都使用同一家保险公司,那么该保险公司将没有足够的钱来支付所有索赔。公司将破产,房主将无法获得索赔。这称为交易对手风险。

随着时间的推移,保险系统的这一弱点变得越来越重要,因为大型野火变得越来越普遍,尤其是在加利福尼亚州:

资料来源: Keeley & Syphard (2021)

保险公司可以通过两种方式处理这个问题。首先,他们可以根据考虑到不断恶化的火灾环境的模型来提高保费。其次,他们可以使用再保险——他们可以从真正的大型保险公司购买自己的保险,这样他们就不会在糟糕的一年里破产。

除了在加利福尼亚州,他们实际上不能做这两件事! 1988年,加州选民通过了一项名为“103号提案”的投票提案,该提案规定,如果保险公司想要提高保费,必须首先获得政府的批准。这意味着,如果保费上涨,加州选民将责怪民主选举产生的保险专员。因此,专员很自然地试图通过禁止保险公司收取更高的保费来让选民满意。近年来,保险公司一直恳求加州保险专员里卡多·拉拉(Ricardo Lara)允许他们收取更高的保费,以应对大火风险的增加,以及他们现在必须支付的再保险费。但拉拉禁止他们这样做。 …

在 Substack 应用程序中免费继续阅读这篇文章

领取我的免费帖子
或者升级您的订阅。升级至付费
喜欢
评论
重新堆叠

© 2025诺亚·史密斯
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订

获取应用程序 动笔

原文: https://www.inoreader.com/article/3a9c6e778a080207

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme