你应该关心 bug 的痛苦吗？
对于大多数人来说，这是一个可笑的问题。但对于那些真正关心动物福利的人来说，一定的智力之旅可能会引导他们认真对待这一问题。事情是这样的：
- 首先，他们了解到，为食物而饲养的840 亿只鸟类和哺乳动物中，绝大多数都饲养在工厂化农场中，那里的动物经常遭到残害和集中监禁。他们成为这些被忽视和虐待的生物的热情拥护者。
- 然后他们了解到，超过90% 的陆地动物是家禽——为了吃肉而饲养的鸡和火鸡，以及为了产蛋而饲养的母鸡——它们的待遇比猪和牛更糟糕，而且受到的法律保护更少。他们或多或少成为了鸡的拥护者。
- 但随后他们可能会了解到，鱼和虾的养殖（或从海洋中捕捞）的规模更大——每年数万亿只，而鸡的数量只有区区 760 亿只。如果他们对动物的同情同样延伸到海洋生物，他们可能会主要为这些海洋生物辩护。
更进一步，他们会发现新兴的昆虫养殖业，其运作方式很像鸡、猪或鱼的工厂化养殖，目的是尽可能便宜地生产尽可能多的动物。在这些昆虫工厂化农场中，大量的昆虫被限制在托盘或其他容器中，直到几周大后，它们被冷冻、煮熟、切碎或活活窒息。大多数产品随后作为养殖鱼类、家禽和猪的饲料出售，作为宠物食品，或者在较小程度上直接供人类食用。
对于踏上这段旅程并最终陷入兔子洞底部的动物保护人士来说，研究组织“重新思考优先事项”的一份新报告将是纯粹的噩梦燃料。该组织表示，到 2033 年，人类每年将饲养和捕杀近 6万亿只动物，这一数字是 2023 年的近四倍。
畜牧业的几乎所有增长都将来自小型动物：虾、鱼，最重要的是两种昆虫（粉虫和黑水虻幼虫）。
虽然人类每年饲养和屠宰的猪、绵羊、山羊和牛数量惊人，达到 30 亿头，但这些动物的数量与养殖的鸡、鱼和虫子相比实在是相形见绌，以至于 Rethink Priorities 甚至没有将它们纳入计算中，也没有包括每年从海洋中捞出的1 至 2 万亿条野生鱼类。
这一预测清楚地说明了全球农业模式的转变如何使动物遭受的痛苦加剧到令人难以置信的程度。
原因是我们越来越多地吃小动物。 20 世纪 90 年代， 鸡肉取代牛肉成为美国人的首选肉类，而且美国的鸡肉消费量每年都在持续攀升。大约需要 127 只鸡才能生产出与一头牛相同数量的肉，因为牛体型庞大，而鸡在屠宰时仅重约 6 磅。因此，随着美国人转向食用体型较小的动物，美国工厂化农场饲养的动物总数猛增。
同样的逻辑在更大程度上也适用于鱼和虾——你必须杀死大约 28,500 只虾才能获得与从一头牛身上获得相同数量的肉。这些动物在世界各地被越来越多地养殖和食用，鱼和虾通常被限制在拥挤、疾病缠身的池塘或水箱中，动物保护主义者将其比作水下工厂化农场。现在，全世界从这些养殖场吃的鱼比从海洋吃的鱼还要多。
更糟糕的是，与猪和牛等大型动物相比，鸡、鱼、昆虫和虾等小型动物往往受到的待遇更差，受到的保护也更少。
对昆虫——甚至鱼和虾——福利的关注可能会让许多人感到困惑甚至冒犯。人类每年仅仅通过我们的日常工作——开车、步行、消灭家中的蚂蚁侵扰以及在农作物上喷洒杀虫剂——就已经杀死了无数的昆虫。美国人每年吃掉数百亿只虾，几乎不用担心它们会感到疼痛。虽然养殖的鸡和猪受到了好莱坞的同情对待，比如电影《小鸡快跑》 、 《夏洛特的网》和《玉子》 ，但类似的关于虾或黄粉虫的电影似乎不会很快出现。
但“重新思考优先事项”组织以及越来越多的科学家和哲学家相信，像虾和昆虫这样的无脊椎动物可能是有感知能力的，这意味着它们具有感知疼痛、快乐和其他感觉的能力。他们并不是说这些动物等同于鸡、牛或人类，而是认为鉴于对它们的感知潜力和大规模养殖的新兴研究，它们可能值得一些道德考虑。
历史早已告诉我们，今天可笑的道德担忧可能是明天的悲剧。对于这些微小的、陌生的、没有魅力的动物来说，情况可能就是这样，我们越了解它们是谁以及它们可能有什么感受。
虾或昆虫能感觉到什么？
长期以来，关于虾和昆虫等无脊椎动物是否有感知能力的研究相对较少，但近年来这种情况开始发生变化。
“越来越多的证据表明昆虫具有某种形式的感知能力，”伦敦经济学院哲学家乔纳森·伯奇（Jonathan Birch）告诉我，他是该大学动物感知基础项目的负责人。
他说，从历史上看，这种研究主要集中在蜜蜂身上，蜜蜂通过处理伤口的行为、 权衡痛苦与快乐的复杂决策，甚至玩耍来表现出感知的迹象。一些研究表明，果蝇可能具有感受疼痛和享受玩耍的能力。
根据伯奇和他的几位同事的说法，成年苍蝇和蚊子，以及蟑螂和白蚁，满足感知能力的八个关键标准中的六个，而其他一些目则满足三到四个。他现在正在与研究人员合作研究黑水虻幼虫和蟋蟀的疼痛指标。
关于虾感知能力的研究很少，但结果却好坏参半，而且大部分研究都是针对卡里德虾进行的，而不是最常养殖的对虾（虾不是单一物种，而是一个庞大的类别，包含多个分类群中 2,000 多个已知物种）。
一些研究表明，虾有伤害感受器，即感觉神经元，可以检测并响应潜在的有害刺激——感知力的重要指标——但它们避免威胁的努力可能只是本能的。在一项研究中，当研究人员将酸倒在虾的触角上时，虾会表现出处理伤口的行为，但当他们用麻醉剂对其进行处理时，虾会增强这种行为。这表明它们可能不会像其他动物那样感受到疼痛，因为疼痛的缓解应该会导致它们减少伤口护理。
但伯奇相信，有强有力的证据表明另一种甲壳类动物具有感知能力：螃蟹。
尽管我们对无脊椎动物的疼痛能力了解有限，但我们对其他动物能力的了解可以迅速发展。就在几十年前，人们普遍认为鱼类（不是无脊椎动物）感觉不到疼痛，但科学共识已显着转变为相信它们可以感觉到疼痛，并且它们可以经历许多其他的身体和精神状态。鉴于近几十年来人类对动物能力的了解，有一个强有力的论据支持假设其他动物是有知觉的，除非另有证明，而不是假设它们没有作为起点。
如果虾和昆虫具有感知能力，这将加剧全球动物福利本已紧急的情况，使今天养殖的有感知动物的数量增加超过一万亿，并且在未来十年可能增加数万亿。
伯奇说，将这些动物纳入人类道德圈的提议可能会导致一些人愤怒地举手。
“我们缺乏告诉我们如何思考这些问题的道德框架，但对我来说，这不是忽视这个问题的借口，”伯奇说。 “我认为人们有时会想象，如果有感知的世界如此广阔——如果所有养活自己的方式都会造成伤害——那么就不会有任何道德约束。我认为这是完全错误的。我认为我们确实需要认真对待伤害，并思考我们可以做些什么来更道德地行事。”
策略问题
大多数提倡工厂化养殖动物的人都关注猪、牛、鸡和火鸡。只有最具定量头脑的数字运算者，比如伯奇和重新思考优先事项的人们，才会查看数据并关注鱼、虾和昆虫。
动物保护运动中的一些人可能会认为这种道德关注的扩大——尤其是对昆虫的道德关注——是一个重大的战略错误，它将使本已边缘化的运动显得更加奇怪和更具责骂性。老实说，我自己也有这种感觉。
但公众可能比我们想象的更愿意对这些动物进行一些道德考虑。 Rethink Priorities 的研究分析师汉娜·麦凯(Hannah McKay) 是这份新报告的合著者，她向我指出了最近来自英国和巴西的调查，其中大多数参与者表示，他们相信虾能够感到疼痛。麦凯说，在英国和荷兰，食品公司正在逐步淘汰其虾供应链中特别残酷的做法，“即使没有强大的公众压力”。上个月，一篇关于眼柄切除术的帖子登上了 Reddit 的头版，这是一种常见的、令人不安的做法，即撕下雌虾的眼睛以加快繁殖速度，该帖子的用户对此感到非常恐惧。
2022年，英国通过了《动物福利（感知）法案》 ，其中将十足目甲壳类动物（虾、龙虾、螃蟹和小龙虾）纳入应被视为有感知能力的动物之列，这在很大程度上是根据伯奇及其同事的建议。
重新思考优先事项、伯奇及其同类的目的不一定是发起一场全球范围内虾和昆虫解放运动，而是至少确保一些最低福利标准。
今天，许多动物倡导者希望他们 20 世纪 50 年代更关注宠物福利的前辈能够更多地关注牛、猪和鸡。相反，20世纪中叶美国工厂化农业的悄然兴起基本上没有受到挑战，现在每年导致数百亿只哺乳动物和鸟类遭到禁闭、虐待和屠杀。
Rethink Priorities 的高级研究员 Sagar Shah 与 McKay 共同撰写了这份报告，他对鱼虾养殖也有同样的看法，他告诉我，如果他能把时间倒回 30 年前，回到这些产业相对较小的时候，他会推动“投入更多资源来思考这些问题：[鱼和虾]有感情吗？如果我们要使用这些动物，良好的福利对它们意味着什么？”
“总的来说，我们有点错过了机会，但我们已经有了大规模的鱼虾养殖，我们现在正在迎头赶上，”沙阿说。 “但对于昆虫来说，这个行业还处于起步阶段，这意味着我们有机会弄清楚良好的福利意味着什么，并塑造该行业的发展。”
很少有动物倡导者愿意为这一事业奉献自己，而且它可能不会很快为他们赢得许多盟友。但这并没有阻止沙阿，他说“这并不意味着我们不应该尝试。”
原文： https://www.vox.com/future-perfect/412688/fish-chicken-insect-shrimp-farming