如今欧洲可谓焦头烂额。它面临着敌对的俄罗斯，而俄罗斯显然不打算就此罢休，继续在乌克兰问题上纠缠不休。它还要应对来自反复无常且充满敌意的特朗普政府的关税和其他各种威胁。此外，它还要努力应对因中东和中亚移民潮引发的内部动荡。这些足以让任何人疲于奔命。然而，雪上加霜的是，欧洲还遭受着“第二次中国冲击”的冲击。
“第二次中国冲击”是近年来中国向世界各地大量出口高科技产品的另一种说法。中国经济仍在承受着始于2021年底的房地产泡沫破裂带来的长期影响。为了应对这一局面，习近平政府推出了世界上规模最大、覆盖面最广的产业政策，大力推动各领域的高科技制造业发展。由于经济低迷，中国消费者自身无力购买政府资助中国企业生产的所有产品——电动汽车、船舶、机械等等。因此，这些企业只能以低价将产品销往海外，只要有机会就去。
在欧洲，这表现为对华巨额贸易逆差：
中国对欧洲的出口热潮得益于多方面因素。首先，人民币贬值——部分原因是国内经济疲软，部分原因是政府为了刺激出口而压低汇率。上海宏观策略师 写道：
中国相对物价下跌和人民币贬值这两种因素叠加，使得中国商品和服务在全球范围内显得异常便宜……一个鲜明的例子是：北京四季酒店一晚的价格约为250美元，而纽约则超过1160美元。这种价格差距如此之大，以至于不再反映相对生产力或收入水平，而是反映出人民币已被严重低估……在这种估值水平下，大多数国家几乎不可能与中国出口商竞争。目前的人民币汇率过低，根本无法支撑全球贸易的可持续再平衡。
以下图表显示了人民币近期对欧元的贬值情况：
第二个利好因素是特朗普的关税政策。尽管特朗普已经放弃了大部分对华加征关税的威胁，但一些重要变化——例如取消小件包裹的“最低限度”关税豁免——已经生效。而关税威胁可能正在促使中国企业寻求其他市场。因此，中国对美国的出口正在迅速下降，而对其他地区——欧洲、东南亚和拉丁美洲——的出口则蓬勃发展。
有些人声称，中国对其他国家的出口激增实际上是间接流向了美国。这种说法是错误的。正如杰拉德·迪皮波所指出的，转运到美国的“转运量”非常低。中国只是找到了新的客户群体来购买其产品。欧洲是这些客户群体中最重要的一个。
这意味着，尽管特朗普对盟国加征的愚蠢关税损害了美国制造业，但他对中国加征的关税——以及他威胁要对中国加征更高关税——在一定程度上使美国免受第二次“中国冲击”。欧洲目前还没有这种保护措施。
此时你可能会问：谁会在意这些？中国正以极低的价格向欧洲人出售大量实用消费品；何必挑剔这白送的礼物呢？如果家附近的商店搞大甩卖，你肯定也乐意，对吧？更重要的是，中国对欧盟出口增长最快的产品中，有很多——比如电动汽车——都是欧洲为了应对气候变化而一直努力推广的“绿色”技术。
鉴于欧洲还有那么多其他事情要操心，为什么不干脆接受中国廉价商品，享受高质量的汽车和更低的碳排放，接受去工业化，然后把重心放在服务业上呢？这基本上就是《经济学人》上个月在一篇文章中提出的建议：
事实上，欧洲最大的慰藉并非在于阻止中国冲击，而在于如何渡过难关。制造业在政治中占据重要地位，但仅占欧盟GDP的16%，远低于服务业（70%）。即使在德国，制造业的占比也仅为20%。中国正在取得突破的行业——汽车、机械、金属、制药和化工——在少数几个欧洲国家（尤其是捷克、德国和匈牙利）的工业产值中占比超过10%……换言之，去工业化并不一定等同于衰败。
虽然这听起来很愉快也很容易，但实际上这样做非常愚蠢，原因有很多。
首先，从军事角度来看。医疗、教育和娱乐固然重要，但要打赢一场现代战争，你需要无人机、导弹、卫星、舰艇、飞机以及各种车辆。随着俄罗斯步步紧逼欧洲，而美国也不再是可靠的盟友，欧洲很可能很快就要与一个高科技对手展开一场现代战争。俄罗斯的人口虽然少于欧洲，但其经济如今已高度依赖军事制造。此外，中国也为俄罗斯的军事生产提供了支持，中国企业不仅向俄罗斯出售武器，甚至据称还在俄罗斯本土生产武器。
为了抵御这一威胁，欧洲需要强大的制造业。这不仅仅意味着欧洲各国政府从国防承包商那里购买弹药和坦克，还意味着扩大欧洲民用汽车、电子产品、化学品等制造业的规模，以便在俄罗斯发动更大规模的战争时，欧洲能够将这些民用产业转为大规模的军事生产。如果欧洲任由自身去工业化，其军事能力将仅限于政府在和平时期能够购买的物资。
第二个问题是，欧洲与中国的贸易日益失衡。欧洲并没有用服务交换中国大量出口的电动汽车、太阳能电池板等产品，而是开出了欠条。这就是贸易逆差的本质——用欠条换取进口。英国《金融时报》的罗宾·哈丁最近在一篇题为《中国正在使贸易变得不可能》的精彩文章中警告了这种不平衡的贸易：
中国不想进口任何东西，它相信自己能够生产得更好、更便宜的任何东西，它不想在任何事情上多依赖外国人一天。诚然，目前中国仍然是半导体、软件、商用飞机和最尖端生产设备的买家。但它就像住院医师之于学生一样。中国正在研发所有这些产品。不久的将来，它将能够自主生产并出口这些产品……
如果中国不想从我们这里购买任何东西，那我们怎么能和中国做生意呢？……没有出口，我们最终将无力支付从中国进口的商品。
贸易逆差并非馈赠，而是贷款。这笔贷款必须偿还。借贷的欧洲人或许缺乏长远眼光，实际上是在透支未来来满足眼前的消费需求。政府有责任为子孙后代的福祉着想。
除此之外，一些人认为，在高科技产业贸易极度失衡的情况下，贸易互利的传统观念可能会失效。高盛最近发布的一份报告声称，中国出口实际上会让欧洲变得更穷！
Greg Ip 在一篇帖子中发表了自己的看法：
高盛这份报告引人入胜且意义重大。他们上调了中国长期GDP预期，原因是出口增长，但他们认为这会拉低而非提升世界其他地区的GDP。中国制造业的转移抵消了廉价商品带来的任何积极影响……
这证实了我长期以来的怀疑：中国经济增长对全球经济增长的“贡献”仅限于纯粹的算术意义上。它实际上并没有产生促进其他国家增长的正反馈。这是有意为之……习近平“双循环”战略的目的是让世界更加依赖中国的产业供应链，同时让中国实现自给自足，减少从世界其他地区的进口。这种模式本质上就是“以邻为壑”（正如高盛所指出的那样）。
这该如何运作呢？通常，当我们想到“以邻为壑”的贸易政策时，我们指的是经济衰退时期；如果总需求不足，贸易逆差会使情况雪上加霜。但尽管中国目前正处于需求驱动型增长放缓阶段，欧洲却并非如此。因此，并没有宏观经济理由认为中国进口会使欧洲人变得更穷。
相反，必然存在微观经济方面的原因。显然，即使是不平衡的贸易也是自愿的——欧洲人愿意为中国商品开借条——我们通常认为，任何自愿贸易都必须对双方都有利，否则他们一开始就不会进行贸易。因此，如果中国进口实际上让欧洲变得更穷，那一定是由于外部性造成的——某种负面的溢出效应，而购买比亚迪汽车的欧洲人在购买时并没有考虑到这一点。
早在 7 月份， 《纽约时报》的一篇评论文章中，经济学家大卫·奥特和戈登·汉森（他们与大卫·多恩在 2000 年代研究中国进口的影响时，创造了“中国冲击”一词）似乎认为这种外部性确实存在：
中国冲击2.0……指的是中国正积极挑战美国长期以来无可争议的领先创新领域：航空、人工智能、电信、微处理器、机器人、核能和聚变能、量子计算、生物技术和制药、太阳能、电池。掌控这些领域能带来丰厚的回报：高利润和高薪就业带来的经济利益；塑造技术前沿带来的地缘政治影响力；以及控制战场带来的军事实力。[重点为笔者所加]
这种负外部性究竟是什么？一种可能性是，它就是经济学家所说的“货币外部性”——并非真正的价值损失，而是经济“租金”从一个国家转移到另一个国家。保罗·克鲁格曼的新贸易理论表明，由于制造业存在规模报酬递增的现象，贸易壁垒有时会通过使本国企业扩大规模，从而将“租金”重新分配给本国企业。换句话说，比亚迪目前能够以低成本生产产品，是因为其客户群体非常庞大。如果欧洲国家提高对比亚迪汽车的贸易壁垒，它们本国的汽车企业可以通过占领国内市场来扩大规模、提高效率并增强竞争力，从而将比亚迪的部分利润转移到欧洲汽车制造商手中。
另一种可能性是，保留制造业能够提升一个国家的创新能力。制造业能够带来“边做边学”——这种研究无法在实验室中进行，却能创造真正的知识并带来实实在在的生产力提升。此外，一个国家拥有大量工程师也可能产生积极的外部效应——布拉德·德隆称之为“工程实践共同体”——因为这些工程师可以聚集在一起，交流和融合彼此的想法。这或许也是硅谷等产业集群生产力异常高的原因之一。
如果电动汽车在中国生产并出口到欧洲，所有的创新都将在中国完成。这些创新大多是一些难以推广到其他公司和国家的技巧性技术；换句话说，这些技术带来的收益将留在中国，为比亚迪等公司创造利润。但如果欧洲自行生产电动汽车，那么掌握这些技巧的大多数工程师将为欧洲贡献知识。
Benigno等人（2025）称之为“全球金融资源诅咒”。作者认为，企业创新活动需要企业利润；如果所有利润都流向了中国，那么欧洲自然会缺乏大量的创新机会。
欧洲消费者购买比亚迪汽车时，不会考虑规模经济或创新能力；他们只是想要一辆车。但所有这些购车者的决策加起来，可能会导致欧洲企业规模和创新能力的损失，最终使整个欧洲蒙受损失。
因此，如果欧洲未能抵御第二次中国冲击——如果它接受了去工业化的安乐死——那么它在面对俄罗斯威胁时将在军事上更加虚弱，其国际金融地位将会恶化，并且其经济状况可能会因此而更加贫穷。
这些都是欧洲应对第二次中国冲击的充分理由。但该如何应对呢？不幸的是，正如罗宾·哈丁所言，保护主义将不得不成为解决方案的一部分：
应对第二次中国冲击的难题在于，欧洲需要提升竞争力，寻找新的价值来源……这意味着需要进行更多改革，减少福利支出和监管……然而，即便如此，在一个中国以低价出口所有商品，自身却对进口毫无兴趣的世界里，这些也远远不够……这就导致了糟糕的解决方案：贸易保护主义。如今，越来越难以想象，如果欧洲想要保留任何产业，它该如何避免大规模的贸易保护主义。
这条路破坏性极大，风险重重，实在难以推荐……它将进一步瓦解全球贸易体系……然而，当所有好的选择都已消失殆尽，剩下的就只有坏的选择了。中国正在让贸易变得不可能。如果中国只从其他国家购买大宗商品和消费品，那么其他国家也必须做好同样的准备。
无论是关税还是非关税壁垒，保护主义对于降低欧洲再工业化的风险至关重要。如果一家德国或法国公司知道，中国庞大的产业政策机器随时可能介入其行业，使其破产，它们就会因为犹豫而不敢投资。贸易壁垒之所以重要，是因为在这些保护墙的庇护下，制造业投资的门槛要低得多。
欧盟的关税和其他贸易限制措施应该只针对中国，而不应针对其他任何国家（除非该国大规模转运中国制造的商品）。事实上，欧洲可以降低与更友好国家的贸易壁垒，以帮助这些国家的制造业实现规模化发展。拉什·多希称之为“盟国规模”。
欧盟也应该将保护措施与对欧洲制造商的出口补贴相结合。外国市场与欧洲市场同等重要，失去它们将是一场灾难。欧洲永远无法在规模、速度和对浪费的容忍度上与中国的产业政策相匹敌。但有时，国际买家宁愿分散风险，从欧洲采购，也不愿让自己融入中国的政治经济体系。就在前几天，越南决定与德国西门子公司合作建设其高铁，而不是与中国公司合作。
另一个想法是借鉴中国的做法，鼓励中国企业与欧洲企业成立合资企业，以便将产品销往欧洲市场——甚至可以强制中国企业这样做，例如推行“购买欧洲产品”的政策。如果比亚迪在波兰或匈牙利建厂，欧洲人就能学习如何生产电动汽车。这些知识最终也会传播到欧洲本土企业。如果欧洲不得不与俄罗斯全面开战，它完全可以把这些工厂收归国有，用于军事用途。
最后，欧洲应该考虑对中国被低估的人民币采取行动。布拉德·塞特瑟和马克·索贝尔建议采取这种做法， 他们认为，向中国施压，允许人民币大幅升值，将有助于缓解许多贸易紧张局势。中国领导人认为，日本在1985年签署类似协议后遭受了经济损失，但失去欧洲市场的威胁可能更加可怕。
这一切听起来都很严峻，但从积极的一面来看，欧盟针对“第二次中国冲击”采取的行动，或许会开启一个更新、更稳定、更平衡、更公平的全球经济时代。对中国增值产品征收关税，将迫使中国企业把工厂迁往海外，例如越南、印尼或其他较贫穷的国家，这将有助于这些国家实现工业化。同时，通过暂时增加经济活动，迫使中国遏制产能过剩，这些措施也将加速中国向正常经济转型。此外，人民币升值也将使全球金融体系更加稳定。
但无论如何，欧洲此时别无选择。它承受不起沦为去工业化、服务业密集型落后地区的后果——尤其是在面临其他诸多威胁的情况下。必须抵制第二次中国冲击。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/why-europe-should-resist-the-second