1.
长期思考的论点是这样的：
- 今天有X人活着。
- 未来，还会有Y≫X人活着。
- 所有人都有同等的道德分量。
- 因此，未来的世界状况比今天的世界状况更重要。
哎呀。让我们假设三件事：
- 我们喜欢上面的论点。
- 我们可以通过节育、社会补贴等方式影响未来的人口规模。
- 我们拒绝这个令人反感的结论，即我们认为我们没有义务在未来最大化人口。
你看到问题了吗？我们可以让未来的人口变小，这并没有错。但是，如果我们让未来的人口变小，那么现在的世界状况就变得相对更重要了。所以让未来的人口变小是可以的，然后——因为他们更小——我们可以优先考虑他们。这不是很奇怪吗？
2.
假设您是 250,000 年前的狩猎采集者，是最早出现在非洲之角的智人之一。你应该为未来服务吗？
这似乎很荒谬。即使你接受了你应该接受的，你怎么能预测未来呢？如果你可以预测它，你会采取什么行动来影响它？
也许我们今天有更大的影响力，但你确定吗？
让我们做一个思想实验：以 200 年前的某人为例。让我们非常慷慨，假设他们可以预测我们今天面临的挑战并得出最佳行动来帮助我们。即使假设所有这些，这些行动与 180 年前他们为使世界变得更美好而采取的行动之间有什么真正的区别吗？
3.
过去曾有过以一些短期痛苦为代价来改变社会和建设美好未来的尝试。这些尝试的记录令人沮丧。 （想想十字军东征或大跃进。）纵观历史，真正奏效的是短期的、谦逊的渐进主义。过去教会我们对伟大的想法持怀疑态度，在我们自己的时代尽我们所能，不要想得太远，相信文化进化可以拯救我们。
4.
但是，好吧，忘记这一切。说长远的想法是正确的。看看你周围。你在世界上看到了什么问题？
对我来说，并不是人们拒绝长期思考。是他们拒绝了成本效益分析的整个概念。要么他们实际上并不关心改进事物，要么他们被自己的价值体系蒙蔽了双眼，以至于他们看不到所有事物都有权衡取舍。
我们需要做的是让人们以最简单、最基本的理性思维形式参与进来。现在，大多数人甚至拒绝对当前的短期问题采取理性的态度，例如空气污染，或者明年每个人都死于核浩劫的威胁。如果有人不支持这些，试图说服他们担心流氓 AI 或电子轨道的痛苦会适得其反。
目前的项目是传播基本的、基本的、基本的理性思维。即使我们假设长期思考是正确的，它本身也是一个糟糕的大使。我们应该专注于具有近期影响的魅力问题，人们可以与自己保持一致而不会看起来很疯狂的问题。
5.
我的许多朋友对生活的看法基本上是：生产力！美德！计划！成就！去去去去去！
这让我很困扰。我总觉得：
- 你是一个动物，一个滴水的大肉机器人。对于痴迷于生产力的大猩猩，您会怎么看？
- 这种观点是一种逃避你自己的死亡的方式，逃避生活没有胜利条件的事实。
- 最后，我们只有我们的经验。当你全身心投入go go go时，你错过了生活的真正意义。
- 还是您正在投资于未来的体验？假设你变得富有/出名/成功。你真的会回首往事并认为这是值得的吗？
- 或者你声称你的生产力是无私的？是真的，还是你想再次欺骗死亡？
我承认，对于一些稀有的人来说，去去去可能是对的。但大多数这样生活的人都被迷惑了。最大的风险是你错过了在你有能力的情况下生活的机会。
现在，将这种逻辑应用于我们的文明。我非常希望它能够茁壮成长并持续到Big Freeze/Rip/Crunch/Bounce/Slurp 。我承认我们很有可能在其他星球上建立永久定居点。但是自给自足的定居点，可以在没有地球的情况下持续存在吗？我很怀疑。
6.
以 200 年前的普通人为例。他们会怎么看今天的我们，我们的无神论、同性恋和跨种族的婴儿，我们一直在疯狂地盯着我们发光的长方形看？
未来该何去何从？也许人们会发展出对我们来说似乎很疯狂的道德。也许人们会进化到抛弃爱情或性等代理，而是有意识地最大化他们的后代。也许我们会被上传或模拟。也许未来根本不属于我们，而是属于我们创造的人造众生。
未来想要什么？我不知道，但似乎可以肯定的是，周围的任何人都会有与我们不同的优先事项，而且无法预测这种变化。即使我们可以将我们的价值观强加于未来，我们应该这样做吗？我们如何证明将我们自己的想法置于我们后代的想法之上？
好了，这就是我今天 2022 年 4 月 1 日的帖子。