我看到有人发推文说我们应该为印度打造 TBPN。作为从第一天起就关注 TBPN 的人，我要明确一点：TBPN 是无法自行打造的。它是一款“N-of-1”产品。
这让我想起了那个“Derek Guy”在推特上爆红的年代。人们说：“如果你想现在快速成长，就照着这个男装大佬的做法去做。” 然而，问题是：你不是他。你不是从十几岁起就痴迷于男装时尚的。你没有花十年时间在网上观察、学习、评论和与人争论。你永远不会拥有他对男装的深厚理解、他犀利的语气以及多年对时尚的沉浸。
是的，你可以模仿 TBPN 的模式。你可以重现那种传递方式。你可以模仿灯光、音效，甚至可以制作氛围卷轴。但你无法模仿约翰·库根 (John Coogan) 和乔迪·海斯 (Jordi Hays) 的品味。你无法伪装他们对初创企业的热爱。他们每天都上线进行 3 小时的直播。你无法制造他们的魅力、幽默感或锋芒。
同样，当“All in”播客在疫情期间爆红时，许多人试图复制这种模式。Logan Bartlett、Nikita Bier 和 Zak Kukoff 都尝试过。他们创建了“3 Cartoon Avatars”播客。我记得当时还有六个模仿者。可惜的是，他们都没有成功。
尼基塔的幽默在推特上非常出色，但在播客领域却显得格格不入。他们的互动显得生硬，缺乏化学反应。结果，整部剧就像是All in团队的拙劣翻版。
讽刺的是，洛根后来确实成了一名优秀的播客——但那是在其他人离开之后。他专注于自己独特的优势：作为风险投资人的洞察力、提出尖锐问题的能力，以及与愿意分享真知灼见的顶级嘉宾的沟通渠道。正是在那时，他的播客才真正开始流行，并成为他的拿手好戏。
事实是，你擅长在推特上发垃圾帖，并不意味着你也能在播客上做得好。每个平台都有各自的优势。而且，如果你只是照搬照抄，却不知道自己的优势在哪里，最终只会显得像个山寨货。
这是一个常见的陷阱：看到别人赢了，就觉得自己“也能赢”。然而，大多数节目形式并非即插即用。它们建立在人们的生活经历、语气、化学反应和表达方式之上。
当这一点缺失时，观众会立即感觉到。
我不建议复制 TBPN。它根本不起作用。