Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

⭐️ 为什么独立制作人的剧本已经死了(或者我是如何学会在广告上花钱的)

Posted on 2022-08-22

默认.png

收入截图在 Twitter 上总是做得很好。但是,如果您在屏幕截图中添加一点评论,即您在花费 0 美元的广告时实现了这一目标,那么您肯定会赢得一条推文。

在独立制作人的世界里,不花钱在广告上被视为一种荣誉。

每个部落都需要一个敌人,而独立制作部落的天敌是 VC 资助的初创公司。

他们通常会消耗数百万美元的广告支出。

因此,如果您能够在不花钱购买广告的情况下建立创收业务,那么您将成为独立制作人世界的英雄。

很长一段时间以来,我确实接受了这种叙述。

第 100 次看到某家 VC 资助的初创公司发布相同的 YouTube 广告,我也很恼火。

我在看你星期一 DOT COM。

独立制作人的心态也绝对更接近我的自然倾向。

我个人生活很节俭。因此,在我的商业冒险中节俭对我来说很自然。

但我已经开始认真质疑这是否真的是一种聪明的方法。

是的,如果您构建的东西非常棒,以至于它自然而然地爆炸并不断增长,那绝对是很酷的。

没有人比 Pieter Levels 更能说明这个故事了。

他能够在正确的时间以正确的故事利用数字游牧和远程工作的趋势,这很快被主要新闻媒体报道。

最初的兴趣激增,导致他的个人品牌爆炸式增长,以及大量指向他的项目 Nomad List 和 RemoteOK 的强大反向链接。

所以他从来不用在广告上花大价钱。由于大量反向链接和他个人品牌的快速增长,从那时起,他的项目通过谷歌和 Twitter 获得了源源不断的流量。

简而言之,这就是独立制作人的剧本。

Pieter 的故事很棒,并且每年都会继续激励着成千上万有抱负的独立制作人。

但事情就是这样。

如果您的任何项目都没有像 Pieter 那样取得成功怎么办?

事实上,对于大多数独立制作人来说,这就是现实。

大多数人只能引起一点关注,并将他们的个人品牌发展到中等水平。他们可能会成为 Product Hunt 或 Hacker News 头版的热门网站之一。

但这些都不足以为他们的项目建立可持续的流量。

只有当最初的注意力高峰还导致来自具有可靠权威的网站的反向链接或您的个人品牌爆炸时,该剧本才真正起作用。否则,您的流量将很快归零。

另一件值得注意的事情是,自从 Pieter 开始工作以来,情况发生了很大变化。

Pieter 能够在 ProductHunt 上将每一个新功能作为新“产品”发布。这让他几乎每个月都能获得另一次关注。

你不再被允许这样做。

Twitter 算法也发生了显着变化,只有一小部分关注者看到了你的推文。这使得作为创始人有效利用该平台变得更加困难。

当然,现在有更多的人在尝试做同样的事情。公共建筑已经变得非常正常,不再足以脱颖而出。

IndieHackers 社区不再像以前那样也无济于事,例如,产品更新从主页中删除。

考虑到所有这些因素,可以肯定地说,传统的独立制作人的剧本几乎已经死了。

它运行良好,但像所有剧本一样,它最终停止工作。

例如,GymShark 在有影响力营销之前就能够建立一个巨大的品牌。祝你好运,在 2022 年尝试做同样的事情。当然,我们不要忘记,第一个横幅广告的点击率是 78%。 2021年,平均值在0.05%-0.16%之间变化。

同样,Pieter 和 Co 通过在 ProductHunt 上公开建设和启动大量项目而获得了大量关注。但在 2022 年及以后,您很可能不会以这种方式获得成功。

在特定的利基市场中,有些变体在某种程度上仍然有效。

例如,当您构建推文调度工具时,您仍然可以仅通过推文驱动足够的自然流量。或者,如果您对自己的商业模式有足够的信心并且愿意长期参与,您仍然可以在一些老派内容营销的利基市场中获胜。或者,如果您正在构建市场应用程序,那么公开构建可以帮助您克服最初的障碍,直到您开始通过市场吸引足够的自然流量。

但是其他人有什么选择呢?

幸运的是,在 100% 依赖自然流量和烧毁数百万 WeWork 风格之间有足够的空间。

在广告上花钱并不一定意味着你在浪费它。

我知道,令人震惊的独立制作人。

当您的客户获取成本低于每个用户的平均收入时,这当然是非常明显的。

但也有更微妙的方式可以让在广告上花钱更有意义。

例如,我有一长串我认为有潜力的商业想法。尽管如此,我知道他们中的大多数都会失败。这就是游戏的本质。

一种方法是通过在公共场合构建并尝试为每个想法获得一些有机的关注来一个接一个地验证我的想法。我会在 ProductHunt 上发布它们,并在 Twitter 和 IndieHackers 上分享我如何构建它们的故事。

这就是我过去所做的,也是大多数独立制作人正在尝试做的事情。

尽管这种方法花费您零美元,但它确实带来了高昂的成本。

最被低估的因素是情感依恋和公众压力。

当您将产品营销与您的个人故事相结合时,两者都是不可避免的,这是独立制作人剧本的基石。

当你在公共场合建设并利用你的个人品牌来实现一个新的产品创意时,你总是会觉得有一千只眼睛在注视着你的一举一动。

这使得放弃那些不太成功的想法变得更加困难。你不想被视为一个放弃者,一个失败的人,或者一个不能坚持一件事并不断从一个想法跳到另一个想法的人。

这对我自己和我的许多独立制作者朋友来说都是一个非常现实的问题。

对于许多人来说,消失比公开宣布你失败并继续下一个想法更容易。

传统独立制作者方法更明显的问题是速度慢,并且您获得的数据具有模糊性。

考虑一下:您可以并行有机地验证多少想法?

我一次只说一个。有机地吸引注意力已经够难的了,因此将其进一步拆分并不是明智之举。

纯粹根据你得到的有机反应来判断想法是非常困难的。

我的目标市场中有多少人看到了我的报价?

我完全不知道。即使我通过 ProductHunt 和 Twitter 在我的登陆页面上获得了成千上万的访问者,它们也很可能为零。也许这就是我实现零销售额的原因。

所以即使这对像我这样节俭的人来说很难,但我现在不得不承认,花 500 美元来验证一个想法并不是那么愚蠢。

我可以设置一个登陆页面,用这笔钱来吸引以激光为中心的流量,然后查看转化率,看看这个想法是否有潜力。

为什么要花几个月的时间在特定的利基市场建立受众,而我也可以花一些钱来获得成功的人的大喊大叫?

当我可以直接获得这些潜在客户以换取一些钱时,为什么希望在我的着陆页获得的所有模糊有机流量中能有足够多的合格潜在客户?

如果我还可以使用 Reddit 广告为每次有针对性的点击支付几美分,为什么还要花几天时间制作 Reddit 帖子,希望其中一篇会像病毒一样传播开来?

是的,当然有些人没有足够的钱来支付交通费用。

但许多独立开发者拥有高薪工作或积蓄,可以轻松负担得起花一点钱来更快地验证和发展创意。

他们不这样做的唯一原因是独立制作者社区对广告的普遍负面情绪。

那是 100% 阻碍我前进的原因。

500美元对我来说是一笔不小的数目。但是我愿意花 500 美元来避免在一个没有腿的想法上浪费我一个月的生命吗?

绝对地。

如果你能负担得起,我的谦虚建议是你开始做同样的事情。

这真的是一个游戏规则的改变者,我觉得我从某个无形的监狱中爆发出来。

当您在私下测试想法并并行运行多个实验时,杀死那些没有按应有方式工作的项目要容易得多。

专注于真正重要的事情也容易得多。

许多传统的独立制作人活动确实花费了大量时间,但没有产生可衡量的回报。

是的,那个简洁的项目或 Indie Hackers 上的帖子可能已经为你带来了几百个新的 Twitter 追随者,并提高了你在社区中的地位。

但这真的能动针吗?

很多事情是由一种模糊的希望推动的,即最终一切都会像彼得那样顺利。继续发货,继续公开建设,继续扩大你的受众。

对不起,这只是一个梦想,而不是一个真正的计划。对于大多数人来说,这是一个无法实现的梦想,尤其是在 2022 年。

通过我的新方法,我现在比以往任何时候都更加专注于制作引人注目的报价,思考谁真正遇到了我想要解决的问题,以及我如何能够接触到他们。你知道,所有的事情都是关于创业的。

而且我现在可以看到,我过去所做的许多事情都是为了避免做更不舒服的事情而想出的复杂的分散注意力的事情,例如,在广告上花钱或面对我的一些项目已经死气沉沉的现实。

像往常一样,我写这篇文章首先是为了巩固我自己对这个话题的想法。我正在分享这些获得的见解,因为我希望更多的人会这样做,而不是制作见解色情片。

但我很有信心,在阅读了我的想法后,我可以预测人们的反应。

  • 独立制作者原教旨主义者会生气。
  • 任何不熟悉独立制作者社区的人都可能不知道我在说什么。在广告上花钱不仅是完全正常的,而且对于我们这个小泡沫之外的大多数创始人来说也是一件轻而易举的事。
  • 最后但并非最不重要的一点是,希望有几个人会说,谢谢 Jakob,这正是我需要听到的。

但是,无论您属于哪个营地,都感谢您走得那么远。如果您有任何反馈,我很乐意听到!

原文: http://jakobgreenfeld.com/money-ads

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme