本周早些时候，Nilay Patel 正在为我做客的《解码器》节目做节目笔记。他发短信问我是否还记得史蒂夫·乔布斯曾给某个开发者发过我写的一篇关于 App Store 的文章链接。他想以此为例，说明《勇敢的火球》在苹果高层内部被长期阅读。我隐约记得整件事，感觉像“天哪”，但记不太清楚了。我已经好几年没想过这件事了。但我确信我能在《解码器》的档案里找到它。
事实证明，我找不到它，因为事实证明，出于故作谦虚和谦逊，我从未链接到它。（当时，在这件事在网上疯传之后，我接受了一次 TechCrunch 的采访：“当被问及他对史蒂夫的呼喊有何反应时，格鲁伯温和地笑了笑，说：‘我只是笑了笑。’）
以下是事件发生的大致时间线。2010年4月8日，星期四，苹果更新了App Store指南，禁止使用Adobe当时新推出的Flash-to-iPhone编译器。摘自我关于这一变化的帖子（该帖子在某种程度上爆料了这一消息）：
在今天发布 iPhone OS 4 SDK 之前，iPhone 开发者计划许可协议第 3.3.1 节全文如下：
3.3.1 – 应用程序只能按照 Apple 规定的方式使用记录的 API，不得使用或调用任何私有 API。
在苹果今天发布的新版 iPhone 开发者计划许可协议中（开发者在下载 4.0 SDK 测试版之前必须同意该协议），第 3.3.1 节现在内容如下：
3.3.1 — 应用程序只能按照 Apple 规定的方式使用已记录的 API，不得使用或调用任何私有 API。应用程序必须最初使用 Objective-C、C、C++ 或 JavaScript 编写，并由 iPhone OS WebKit 引擎执行，并且只有使用 C、C++ 和 Objective-C 编写的代码才可以编译并直接链接到已记录的 API（例如，禁止通过中间转换或兼容层或工具链接到已记录的 API 的应用程序）。
我对这种新语言的理解是，交叉编译器，例如 Adobe 即将发布的 Flash Professional CS5 版本中的Flash-to-iPhone 编译器，都被禁止了。此外，使用MonoTouch （一种将 C# 和 .NET 应用程序编译到 iPhone 的工具）编译的应用程序也被禁止。
这在当时引起了极大的争议，但我认为开发者们也对此存在很大误解。同一天晚些时候，我发表了另一篇文章，阐述了我对苹果修改理由的看法，题为《苹果为何修改第 3.3.1 节》。文章摘自：
我们仍处于从PC时代向移动时代过渡的初期。目前，苹果正在获胜。现在还有其他赢家——RIM仍在增长，而Android在过去一年中增长迅猛。
App Store 平台可能会成为一个长期的事实标准平台。微软就是这样成为微软的。在某个时候，开发者为 Windows 开发应用程序，是因为 Windows 用户太多，而用户购买 Windows PC 是因为所有软件都是为 Windows 开发的。这种情况催生了印钞许可证。
这话似乎很有先见之明。（是“印钞许可证”那部分，而不是“RIM 仍在增长”那部分。）
因此，苹果不希望其他公司在 Cocoa Touch 之上建立一个事实上的标准软件平台。不是 Adobe 的 Flash，也不是 .NET（通过 MonoTouch）。如果真的发生了，苹果就失去了锁定优势。如果真的建立了一个移动 Flash 软件平台——涵盖多个底层平台，运行在 iPhone、Android、Windows Phone 7 和黑莓手机上——那么这个应用市场就不会让人们有理由选择 iPhone。
而且，显然，这样的元平台不受苹果的控制。想象一下，如果其他公司的跨平台工具包广受欢迎，苹果就会为 iPhone OS 推出重要的新功能，而这家公司的工具包却迟迟未能采用。这时，第三方应用何时可以使用这些功能就由这家公司来控制了。
因此，从苹果的角度来看，修改 iPhone 开发者计划许可协议 (DLP)，禁止使用 Flash CS5 和 MonoTouch 等技术来开发 iPhone 应用，完全合情合理。我并不是说你必须喜欢这种做法。我并不认为这是为了残酷的竞争。我（到目前为止）并不认为除了苹果自身之外，这会让任何人受益。我只是认为，从苹果的角度来看，这合情合理——而且这是苹果自己做出的决定。
两天后，即 2010 年 4 月 10 日，开发人员 Greg Slepak 向史蒂夫·乔布斯发送电子邮件，抱怨这一决定，并引用了 Hacker News 上的负面情绪（自 2010 年以来，很多事情已经改变，但有些事情没有改变），他写道：
嗨，史蒂夫，
很多人对苹果要求应用程序“原生”使用 C/C++/Objective-C 编写的规定感到不满。例如，如果你现在访问 Hacker News 主页：
你会看到，头版大部分文章都与这项新限制有关，排名第一的是“史蒂夫·乔布斯疯了”，目前已有 243 个赞。排名前五的文章都是对服务条款的负面评价，下面还有好几篇。没有一篇正面评价，即使是你最忠实的粉丝约翰·格鲁伯也没有。
我喜欢你们的产品，但是你们的 SDK TOS 就像一种看不见的癌症一样在产品上滋生。
真挚地，
格雷格
乔布斯回复斯莱帕克（开始了简短的电子邮件交流）：
我们认为 John Gruber 的帖子非常有见地，而且并不消极：
http://daringfireball.net/2010/04/why_apple_changed_section_331
史蒂夫
Slepak 将这段对话发布到了他的博客“Tao Effect”上，然后，嗯，正如乔布斯本人所说，“轰”地一声。（这种事在当时并不罕见，随机的用户或开发者会给乔布斯发邮件，他会回复一些精辟的见解，然后他们就会把这段对话发布出来。这有点疯狂——世界上最著名的 CEO，只负责处理客服邮件——而且他的邮件总是那么犀利。）
那么，如果一篇爆红的博客文章引用了史蒂夫·乔布斯的话：“我们认为《你的名字在这里》这篇文章很有见地，而且没有负面评价”，你会怎么做？我决定沾沾自喜地坐上几天（这和我平时的做法没什么不同），假装这没什么大不了的。我没有链接到这篇文章，也没有在 Daring Fireball 上提及它，据我所知，我甚至没有发推文。据我所知，我应该保持冷静。我的意思是，我关于苹果修改 3.3.1 节的文章当然是正确的。为什么要吹牛？既然史蒂夫·乔布斯正在阅读 Daring Fireball，我不希望他读到我的文章时，表现得好像他推荐了我写的一篇文章并表示赞同是一件大事。
我当时真是太蠢了，或者至少是傻乎乎的。如今，我老了，就觉得别想太多。如果有什么好东西发生，我会链接到它。事后想想，我竟然没有链接到Slepak的帖子，真是可笑。而且，这周我还在想，如果我当时错误地以为我肯定链接了，却找不到整篇文章的链接，那我倒要想想，这么多年，还有多少读者一直在寻找那篇“非常有见地，而且不带负面情绪”的文章，却因为Daring Fireball上从未提及或链接过它而一无所获。
因此，今天我把当时就应该写的帖子写了出来，并将日期追溯到 2010 年 4 月 11 日。
2010年4月可以说是一个繁忙的月份。同月，惠普收购了Palm （在行业迅速从以PC为中心转向以移动设备为中心的情况下，这笔交易是惠普为了保持竞争力而做出的最后一搏）； Gizmodo发布了iPhone 4原型机的细节，这台原型机是某个可怜的苹果工程师不小心落在酒吧里的。初代iPad 也刚刚发售。月底，乔布斯在Apple.com主页上发表了“关于Flash的思考”。所有这些事情都发生在一个月内，真是不可思议——浏览2010年4月的月度存档页面，你会发现一个又一个精彩内容。
现在，我再次重读“ 对 Flash 的思考”，这是无数次了，我想说的是：我认为史蒂夫乔布斯的帖子非常有见地，而且不是消极的。
原文： https://daringfireball.net/2025/05/15_years_later_very_insightful_and_not_negative