我在这里链接到 Techmeme 的新闻报道和评论综述，但我强烈建议您首先阅读Gonzalez Rogers 的 80 页决定。这是令人痛心的。我读过很少有类似的法律判决。但它也非常令人信服且写得很简单。
从一开始：
总结如下：一是，经过审理，法院发现苹果公司 30% 的佣金“使其能够获得超竞争性的营业利润”，并且与其知识产权的价值无关，因此具有反竞争性。苹果的回应是：对应用程序外购买收取27% 的佣金（再次不收取任何费用），而此前苹果公司不收取任何费用，并在消费者退出应用程序后将佣金延长 7 天。苹果的目标：维持其反竞争的收入来源。第二，法院禁止苹果公司剥夺开发者与其他购买机制进行沟通以及引导消费者使用其他购买机制的能力。苹果的回应是：通过整页“吓人”屏幕、静态 URL 和通用声明，施加新的障碍和新的要求，以增加摩擦并增加破损率。苹果的目标：阻止客户使用替代购买机会并维持其反竞争的收入来源。最终，苹果公司直接藐视法院的禁令，试图维持价值数十亿美元的收入来源。
这些斜体字里有相当多的愤怒。当你在法庭上时，任何法庭的第一条规则就是“不要激怒法官”。苹果公司的行为绝对激怒了冈萨雷斯·罗杰斯，我们所有人都认为这是令人愤慨的。
与苹果最初在法庭上的证词形成鲜明对比的是，同期的商业文件显示，苹果确切地知道自己在做什么，并且每次都选择最反竞争的选择。为了掩盖真相，财务副总裁亚历克斯·罗曼在宣誓后公然撒谎。在内部，菲利普·席勒（Phillip Schiller）主张苹果遵守该禁令，但蒂姆·库克（Tim Cook）无视席勒，而是允许首席财务官卢卡·梅斯特里（Luca Maestri）和他的财务团队说服他否则。库克的选择很糟糕。本文详述的真实证据超出了认定违规行为的明确且令人信服的标准。法院将此事提交给加州北区联邦检察官，以调查藐视法庭刑事诉讼是否适当。
这是禁令，而不是谈判。一旦一方故意无视法院命令，就无法重来。时间至关重要。法院不会容忍进一步的拖延。按照之前的命令，苹果不会妨碍竞争。法院禁止苹果实施新的反竞争行为，以避免遵守该禁令。立即生效，苹果将不再阻碍开发者与用户沟通的能力，也不会针对应用外购买征收或征收新的佣金。
你知道，当法官打出粗体斜体字时，她会很生气。后来，（第 21 页，为了可读性省略了引文）：
在 6 月 20 日的会议之前，苹果内部有人主张收取佣金，也有人主张不收取佣金。主张成立委员会的人包括马埃斯特里先生和罗曼先生。席勒先生不同意。席勒先生在一封电子邮件中转述，对于“24 小时内 27% 佣金”的提议，“我已经解释了我对佣金概念的许多问题”，并且“显然我不收取团队佣金/费用”。席勒先生作证说，当时他“对我们是否能够根据禁令收取佣金有疑问”，他表达了这一担忧。
在整个裁决中，席勒被认为是苹果公司唯一代表理性、公平和诚实的声音。世界上唯一认为苹果可以或应该遵守 2021 年禁令的人是由卢卡·梅斯特里 (Luca Maestri) 和亚历克斯·罗曼 (Alex Roman) 领导的苹果财务团队成员以及蒂姆·库克 (Tim Cook)，该禁令允许应用程序通过对这些网络交易收取佣金（任何佣金，更不用说 27% 的佣金）来引导用户到网络上进行购买。
与 Maestri 先生和 Roman 先生不同，席勒先生旁听了整个审判过程，并实际阅读了整个 180 页的判决。 Maestri 和 Roman 先生两者都没有这样做，但这并不能保护苹果公司了解法院的调查结果（实际的和推定的）。
我的意思是天哪，这太严厉了。
值得指出的是，卢卡·梅斯特里 (Luca Maestri) 不再担任苹果首席财务官。 （ Kevan Parekh 是。）早在 8 月份， 苹果公司就宣布Maestri 即将退休，“作为继任计划的一部分”。苹果的声明没有使用“退休”一词，而是使用“过渡”一词。鉴于这一裁决以及 Maestri 在苹果决定推进合规计划中发挥的核心作用，他们通过对网络交易收取与应用内交易相同的佣金来“允许”转向网络，我现在不得不怀疑 Maestri 是否退休了或“退休”了。 “库克的选择很糟糕”（遵循马埃斯特里的建议）并不是法官的判决，可以让首席财务官保住自己的职位。
至于亚历克斯·罗曼，我认为他遇到了一些严重的麻烦。就像在叮叮当当的麻烦中做时间一样：
尽管苹果公司自己进行了相当多的评估，但在 2024 年 5 月的第一次听证会上，苹果员工试图通过证明征收佣金的决定是基于 AG 的报告来误导法院。财务副总裁罗曼先生的证词充满了误导和彻头彻尾的谎言。他甚至作证说，苹果没有通过比较来估算开发人员为促进链接购买而需要采购的替代支付解决方案的成本。
法院认为，苹果公司确实考虑了开发者在使用替代支付解决方案进行关联交易时面临的外部成本，这超出了苹果公司最终决定提供的 3% 的安全保证金折扣。苹果在长达数月的评估是否征收佣金的过程中并没有依赖经过证实的自下而上的分析，似乎在事后用总检察长的报告证明了其决定的合理性。
然而，罗曼先生并没有就此止步。他还作证说，直到 2024 年 1 月 16 日，苹果还不知道将对链接购买收取多少费用：
问：我认为 Apple 决定在 2024 年 1 月 16 日之前对关联购买征收 27% 的费用，对吗？
A. 决定是当天做出的。
问：你的证词是，直到 2024 年 1 月 16 日，苹果还不知道它将对关联购买收取什么费用？
答：这是正确的。
另一个宣誓的谎言是：同期的商业文件显示，相反，苹果计划的主要组成部分，包括 27% 的佣金，是在 2023 年 7 月确定的。
苹果及其律师都没有纠正现在显而易见的谎言。他们并没有寻求撤回证词或驳回证词（尽管苹果公司确实要求法院驳回其他证词）。因此，苹果公司将被视为向法院采纳了谎言和失实陈述。
还有更多。 整个裁决读起来令人信服且具有谴责性。
请记住，这整件事源于 Epic Games 提起的诉讼的禁令，苹果在很大程度上赢得了胜利。那场诉讼的结果基本上是好的，苹果赢了，Epic 输了，但是 App Store 中的应用程序不允许向用户通知 App Store 之外的可用优惠，或者通过易于点击的链接将他们发送到网络上（应用程序外部）的此类优惠，这整个事情都是废话，需要停止。如果应用程序商店不具有反竞争性，那么它应该能够与网络链接和应用程序商店外部的产品进行竞争。
这对苹果的应用商店业务来说是灾难性的结果吗？我完全不这么认为。冈萨雷斯·罗杰斯要求苹果……按照菲尔·席勒一直建议他们做的事情，即与网络上的购买进行公平竞争。她并不要求他们做蒂姆·斯威尼希望他们做的事情。她基本上是说菲尔·席勒是对的。阅读她的整个裁决，很难想象有人不同意这一点。
但这对苹果的声誉和信誉来说是灾难性的吗？看起来确实是这样。
原文： https://daringfireball.net/2025/04/gonzales_rogers_apple_app_store_ruling