Jon Brodkin，Ars Technica 报道，“ 法国因“过多”弹出窗口让用户拒绝跟踪而对苹果公司罚款 1.5 亿欧元”：
法国竞争监管机构对苹果公司处以 1.5 亿欧元罚款，称这家 iPhone 制造商在弹出消息的实施上做得太过分了，这些弹出消息让用户同意或拒绝跟踪第三方应用程序用于定向广告的行为。
竞争管理局 (Autorité de la concurrence) 今天发布的一份新闻稿称，自 2021 年以来，苹果在 iPhone 和 iPad 上使用的应用程序跟踪透明度 (ATT) 框架使得第三方应用程序的使用过于复杂，并损害了依赖广告收入的小公司。该机构表示，该系统“尤其损害了小型出版商，因为与主要的垂直整合平台不同，它们在很大程度上依赖第三方数据收集来为其业务提供资金”。
该机构表示，通过 ATT 框架获得的用户同意“授权相关应用程序收集用户数据以用于有针对性的广告目的”。 “如果获得同意，应用程序可以访问广告商标识符（‘IDFA’），通过该标识符可以通过使用第三方应用程序和网站来跟踪每个设备。”法国的调查是由广告行业协会提出的投诉引发的。
本·洛夫乔伊 (Ben Lovejoy)正确地称 9to5Mac 的这一决定为“奇怪” ：
许多国家都提出了投诉，一些国家认为这是不公平的，因为苹果豁免了自己的应用程序（实际上这些应用程序受到更严格的控制），另一些国家则表示收入损失迫使开发商提高价格来弥补。 […]
虽然在意料之中，但这个决定仍然令人费解。 ATT 恰好包含一个弹出窗口，询问一个简单的是/否问题。此外，苹果还允许用户打开一个开关（如上所示）来阻止应用程序提出问题。考虑到 ATT 是一项隐私功能，而且欧洲拥有世界上最严格的隐私法，这一点尤其奇怪。欧盟此前也证实了苹果引入 ATT 的正确性。
如果你认为这个决定是从政府官僚机构被视为固有的善的角度来看的，并且善意的过程才是最重要的，而不是实际结果，那么这并不令人费解或奇怪。阅读Autorité de la Concurrence的决定（ 他们确实以英文提供了该决定），它非常清楚：
Autorité认为，只要所获得的同意根据适用法律（特别是法国数据保护法）无效，苹果公司实施的 ATT 框架就没有必要。
实际上，出版商如果愿意，不能依赖 ATT 框架来履行其法律义务，这意味着他们必须继续使用自己的同意收集解决方案，即同意管理平台（“CMP”）。正如法国数据保护机构（国家信息与自由委员会— CNIL）应法国数据保护管理局要求发布的 2022 年意见所指出的那样，结果是显示多个同意弹出窗口，使得在 iOS 环境中使用第三方应用程序变得过于复杂。
这表面上是“没有必要”的，因为法国和欧盟的隐私法被认为已经足够了，而且是所需要的。这是不公平的，因为现在根据 ATT 的规定，想要在 iOS 上跨应用程序跟踪用户的第三方监控广告商需要两次请求许可——首先是通过苹果公司要求的明确的“要求应用程序不要跟踪”/“允许跟踪”提示，然后是通过法国和欧盟的复杂但最终毫无约束力的许可要求。 ATT 已经产生了可衡量的效果，因为用户了解它，并且他们不喜欢被跟踪。欧盟和法国的隐私法在很大程度上是无效的，因为在实践中它们给用户带来了困惑。他们设置的官僚障碍有利于监控广告行业，而不是有害。现在，行业组织（美国贸易与贸易委员会成功调和的行业组织）证明了这一点，并成功让法国监管机构对苹果进行了处罚。用户不知道如何游说政府官僚机构。
很明显，这两件事中只有一件事——苹果的 ATT 或法国/欧盟隐私法规——在减少跟踪方面实际上有效：ATT。没有人声称法国或欧盟的隐私法导致 Meta 损失了一大笔钱，因为他们不得不调整对用户隐私的盗窃行为。但从各方面来看， 包括 Meta 自己的说法， ATT 花费了 Meta 数十亿美元。是的，ATT 也伤害了小企业——这些小企业建立在用户既不知情也无法控制的秘密跟踪基础上。这就像一家受欢迎的零售商成功打击了一个有组织的入店行窃/扒窃团伙后，一群粗略的当铺财团向当局投诉，当局随后对零售商处以罚款，因为该零售商因将赃物围起来而对当铺生意造成了损害，并揭露了警方的无能。
在实践中，应用程序跟踪透明度实际上通过以用户为中心的简单语言同意来实现，这是欧盟隐私法想要做到但没有做到的。这笔罚款归结为法国宣称苹果不应该真正做欧盟假装做的事情。他们是按照开发者和广告公司的要求行事的，这些开发者和广告公司曾经（并且仍在尝试）进行跨应用程序跟踪，而应用程序跟踪透明度成功地为用户提供了一定的控制权。
原文： https://daringfireball.net/2025/03/france_merde_decision_app_tracking_transparency