麻省理工学院 (MIT) 已正式请求撤回一篇关于人工智能与科学发现的预印本论文，原因是对其数据和研究结果的完整性和有效性存在严重担忧。该学院并未提供其认为该论文存在问题的具体细节。一篇帖子写道：“今年早些时候，学术指导委员会 (COD) 根据收到的关于该论文某些方面的指控进行了一次保密的内部审查。尽管学生隐私法和麻省理工学院的政策禁止披露此次审查的结果，但我们仍想告知您，麻省理工学院对数据的来源、可靠性或有效性缺乏信心，也对论文中所含研究的真实性缺乏信心。基于这一发现，我们还认为将该论文收录到 arXiv 可能违反了 arXiv 的行为准则。” “我们的理解是，只有发表在 arXiv 上的论文的作者才能提交撤回请求。我们已指示作者提交此类请求，但迄今为止，作者尚未提交。”因此，为了澄清研究记录，麻省理工学院恳请尽快将该论文标记为从 arXiv 撤回。预印本，顾名思义，尚未经过同行评审。麻省理工学院采取这一措施是考虑到该出版物在研究讨论中的突出地位，并且因为这是减轻不当行为影响的正式措施。作者已不在麻省理工学院任职。[…] “我们公开此信息是因为我们担心，即使论文未发表，也会对关于人工智能对科学影响的讨论和预测产生影响。确保准确的研究记录对麻省理工学院至关重要。因此，我们想澄清事实，并表明我们的观点：目前，不应将本文中报告的研究结果作为这些主题的学术或公开讨论的依据。”这篇题为《人工智能、科学发现和产品创新》的论文由艾丹·托纳-罗杰斯 (Aidan Toner-Rodgers) 撰写，研究了向美国研发实验室的 1018 名科学家引入人工智能驱动的材料发现工具的效果。研究报告称，在人工智能的帮助下，研究人员发现的材料增加了 44%，申请的专利增加了 39%，产品创新增加了 17%。这些收益主要归因于人工智能自动化了 57% 的创意生成任务，使表现最优秀的科学家能够专注于有效地评估人工智能生成的建议。然而，收益分配不均；表现较差的科学家获得的改善甚微，82% 的参与者表示，由于创造力和技能利用率下降，工作满意度下降。《华尔街日报》报道了麻省理工学院的声明。
在 Slashdot 上阅读更多内容。