我过去曾赞扬乔恩·普罗瑟(Jon Prosser)的几篇视频文章,我尊重他,但虽然他最新的《苹果的末日》可能有一个“热门”的标题和前提,但我觉得它实际上是一个“错过”。公平的警告和承认:我只看了这个 14 分钟视频的前 10 分钟,然后我就非常恼火,不得不关闭浏览器选项卡。但我认为理解普罗瑟的论点就足够了,无论如何我在这里要谈论的都是基于我所看到的,所以我不认为我会急于下结论。但如果我错过了一些重要的事情,请告诉我。
Prosser 的视频首先指出 USB-C 在 iPhone 中的出现是多么引人注目,因为这是苹果历史上第一次,它并不完全存在,因为苹果选择走这条路,但这是一个深受欧盟立法及其数字化影响的决定。市场法。普罗瑟认为,这一转折点——苹果遵守政府立法——很可能是苹果终结的开始。因为现在欧盟委员会已经成功迫使苹果出手了,就像老鼠和饼干的故事一样,欧盟会想要更多,欧盟会要求苹果以违背苹果自己方向的方式改变自己的产品,最终违背苹果的DNA。这就是普罗瑟所说的“苹果的终结”。
普罗瑟:
大约一周前,欧盟工业界负责人蒂埃里·布雷顿(Thierry Breton)公开呼吁蒂姆·库克(Tim Cook)向竞争对手开放iPhone的硬件和软件围墙花园生态系统。蒂埃里在引述中表示,根据 DMA(数字市场法案),苹果和其他大型科技公司的下一个任务是向竞争对手敞开大门。无论是电子钱包、浏览器还是应用程序商店,使用苹果 iPhone 的消费者应该能够从一系列提供商提供的有竞争力的服务中受益。
对于大多数公司来说,这似乎并不是一个不合理的要求,而且对于 iPhone 用户和广大苹果粉丝来说,很难准确指出问题出在哪里。但让我们真正看看这意味着什么。根据这项新的 DMA 法,Apple 的主要平台(例如 App Store、Safari 和 iOS)作为一个整体被正式归类为“看门人” [注:准确地说,数字市场法的维基百科条目指出“22 项服务”六家公司——Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta 和微软——于 2023 年 9 月被欧盟命名为“看门人”。”]作为解决方案,苹果预计将增加对来自外部的应用程序侧载的支持iPhone 和 iPad 上的 App Store。苹果公司对其围墙花园方法的论点始终是用户安全和隐私。显然,他们自己的平台缺乏竞争是另一个巨大的积极因素,我们的蒂埃里也很快回应了这一论点。他在引述中表示,欧盟监管促进创新,同时又不损害安全和隐私。作为一个非常“苹果”的举动,[苹果]尚未对此评论做出回应。但我会:这太操蛋了!
Prosser 在此插入了史蒂夫·乔布斯 (Steve Jobs) 的一句话,摘自 2010 年 All Things Digital D8 大会上沃尔特·莫斯伯格 (Walt Mossberg) 和卡拉·斯威舍 (Kara Swisher) 的采访:
我们只是经营这家公司的人。我们正在努力为人们制造伟大的产品,因此我们至少有勇气说:“我们不认为这是制造伟大产品的一部分,我们将把它排除在外”。有些人会不喜欢这样,他们会辱骂我们,我们这样做不符合某些公司的既得利益,但我们会承受压力。因为我们希望为客户制造世界上最好的产品,所以我们将把精力集中在这些我们认为处于优势的技术上,我们认为这些技术将成为适合客户的技术。你知道吗?他们付钱让我们做出这些选择!这就是许多客户付钱给我们的目的,我们尽力制造出最好的产品,如果我们成功了,他们就会购买。如果我们不这样做,他们也不会。
然后普罗瑟评论道:
苹果生态系统的这种开放并不利于消费者。这并不是消费者(特别是苹果 iPhone 用户)所要求的。这完全是反苹果的行为,而且有点恶心。
这里有很多东西要解压。我将从上面引用的最后一段开始,大声喊废话。
苹果生态系统的这种开放非常有利于消费者,但也非常反对粉丝。我非常同情史蒂夫·乔布斯的这句话,每次看到他参加各种“D”会议的摘录,我都会怀念并开始非常想念这个人。但我们必须将这句话放在上下文中。背景是 2010 年,十三年前,当时最新的手机是 iPhone 4,最新的 iOS 版本是 iOS 4,第一台 iPad 刚刚推出,iOS App Store 才诞生两年,而 iCloud 还没有推出。还不存在。在这个时代,苹果的生态系统总体上相当强大,但并不像接下来的十三年那样令人窒息。
自 2004 年底以来,我一直在网上撰写有关技术的文章(如果你不计算我从 2000 年左右开始参与的论坛和邮件列表),并且我于 2011 年推出了这个网站。自从morrick.me开始受到关注以来大约在 2014 年,我已经记不清收到了多少封苹果用户发来的电子邮件,他们对苹果移动生态系统日益封闭的花园结构感到彻底沮丧。甚至早在 iPhone 3G 推出并最终在欧洲广泛销售时,我的客户和朋友就对“苹果做事方式”的某些方面感到困惑。手机之间的蓝牙文件传输就是其中之一。当时的一位熟人指出,他们只需点击几下,就可以通过蓝牙将任何文件从诺基亚(或任何其他品牌)哑手机发送到另一部手机,这是多么容易。尝试在 iPhone 与任何其他手机之间、甚至在 iPhone 之间进行此操作。那时还没有AirDrop。最快的方法是通过电子邮件发送文件,或者将其上传到某个地方并共享下载链接。或者使用某种第三方解决方案,但两台 iPhone 都必须安装相同的第三方应用程序,等等。
当乔布斯说, “这就是很多客户付钱给我们的目的,尽力制造出最好的产品,如果我们成功了,他们就会购买”。如果我们不这样做,他们也不会。 — 这可能不像 2010 年那样明确。最近,在我收到的一封反馈电子邮件中,我的一位读者分享了他对自己被不可挽回地锁定在苹果生态系统中的愤怒:
在过去 2-3 年左右的时间里,我见过很多有趣的 Android 设备。我喜欢谷歌和三星等某些品牌的设计,但没有做任何事情。相比之下,iPhone 感觉有些陈旧。至于 Android,我在借来的 Google Pixel 上尝试了最新版本。我喜欢。当你删除所有垃圾和过时的软件时,这是令人愉快的,并且某些高质量的应用程序与 iOS 同类应用程序并没有太大的不同。我还认为这款 Pixel 拍摄的照片比我的 iPhone 13 更好。
但我不能只切换到 Android 而放弃 iPhone。为什么?因为朋友和家人都有 iPhone。因为聊天意味着使用 iMessage。视频通话指的是 FaceTime。照片共享、文件共享意味着iCloud。便利应该意味着使用任何你想要的解决方案来与他人无缝连接。不,让我们把自己锁在同一个生态系统中,并使用我们的霸主慷慨地赐予我们的工具。
在你问之前,不,我负担不起同时使用 iPhone 和 Android 手机的费用。我也不是说我不可能改变。我可能会找到针对 2 个平台 [iOS 和 Android] 不同的许多情况的解决方法。但这很累人,而且你知道,如果你停下来想一想,这也很荒谬。现在是 2023 年,应该有更多的互操作性和更少的象牙塔,你知道吗?这些限制看起来越来越愚蠢和人为。
这绝不是我收到的有关此类抱怨或沮丧的唯一消息。
旁载
为了避免变得过于冗长,我将向您推荐我的文章《关于侧载》,从 2021 年 11 月开始。从那时起,我对此事的立场就没有改变(顺便说一句,它从未改变)。
将侧载描绘成对苹果生态系统甚至 DNA 的严重威胁,实际上只是鹦鹉学舌地模仿苹果的立场,只是接受封闭的专有系统作为最好、最对消费者友好的解决方案。两者都不是。它是最容易实施、最容易维护的解决方案,并且可能通过用户锁定带来更多收入。
苹果喜欢利用隐私和安全来证明其移动生态系统的围墙花园方法的合理性。我毫不怀疑锁定系统(如当前 Mac 的硬件和 Mac OS 的某些部分)或锁定平台(如 iPhone 和 iPad 上的 iOS)本质上比用户拥有的系统或平台更安全。完全的行动和选择自由。但另一方面,用户没有完全的行动和选择自由。因此,如果他们想要更多,就无法更换 Mac 的内部 SSD 或扩展 Mac 的 RAM,因为它们都是焊接的且无法穿透。你必须通过苹果公司,花费的费用可能是你自己采购零件并自行更换或在维修店更换的两倍或三倍。
如果有人创建了一个精彩的 Commodore 或 Nintendo 模拟器来在您的 iOS 设备上玩经典游戏,而 Apple 引用某些 App Store 规则拒绝了该应用程序,那么您将无法享受此类应用程序,句号。如果有人创建了一个真正利用某些 iPhone/iPad 功能的 iOS 实用程序,但在某种程度上 Apple 认为过于“接近金属”或与他们在操作系统中提供的功能过于竞争,Apple 将拒绝该实用程序。不是因为它是“危险”或“恶意软件”,而是因为它以某种方式干扰了他们的议程。我们应该相信苹果将客户的最大利益放在心上吗?侧载可能会为欺诈、骗局和恶意软件打开大门,但也可能为许多潜在的优秀应用程序打开大门,这些应用程序目前因一些奇怪的应用程序商店规则、技术细节或干扰苹果的内部计划而被拒绝。顺便说一句,所有应用程序商店的当前状态对于客户来说也并不是真正安全,因为几乎每天都会发现大量的诈骗应用程序。正如我在 2021 年写的:
[App Store 首次推出时] 苹果没有教用户如何钓鱼,而是决定将自己定位为最佳鱼类的唯一供应商。现在,暂时搁置您可以在这里进行的所有以技术为导向的观察。停下来想一想,这种态度是多么的傲慢和居高临下。当然,我可以相信为用户提供最流畅的体验并保护他们免受可能损害设备稳定性的编写糟糕的应用程序(或直接恶意软件)的真正担忧。但如果不采取更温和的方法(要么我们锁定平台,要么我们将拥有相当于狂野西部的网络!),您也会剥夺用户的选择和责任。
将自己指定为应该或不应该到达您的用户的软件的唯一监护人和看门人的问题是,您被期望是绝对正确的,并且确实如此。尤其是如果你是一家科技巨头,据说拥有足够的资金和资源来完成如此出色的工作,这几乎与绝对正确没有区别。相反,我们清楚地知道有多少不值得信任和诈骗的应用程序已经和正在困扰着应用程序商店,以及应用程序审核过程通常是多么不一致和不可预测。
欧盟不是敌人
让我担心的是,普罗瑟和如此多的技术爱好者(尤其是来自美国的)更喜欢站在苹果和大型科技公司一边,并将整个事件视为政府/立法与科技公司/创新之间的对抗——典型的“我们与他们”的心态——就好像这是两个不可调和的实体。在一个科技公司(直接或间接)支配和控制我们生活的许多方面的世界中,将政府机构和立法(其目的是真正关心人们的最大利益)视为敌人只是被误导了。根据这些书呆子中的许多人的说法,科技公司应该被赋予自由,可以做任何他们想做的事,否则创新就不会发生;我们应该给他们自由,因为他们说他们希望为客户提供最好的东西,我们当然必须相信这种说法,因为科技公司在他们的追求中通常是真诚和无私的。股东、财政季度业绩、金钱和资本主义只是次要的第三因素,我们不应该过多关注——对吧?
你知道什么是恶心和操蛋吗,普罗瑟?今天站在大型科技公司一边,而不是理解也许需要一些立法和合规性来保护客户免遭像有钱包的绵羊一样对待,或被降格为产品。
典型的反驳是,如果他们不喜欢现状,客户可以用钱包投票,这是荒谬的,而且与许多现实脱节。平台锁定是一个严重的问题,许多人不能只是一时兴起或为了抗议而购买 Android 手机或 Linux 笔记本电脑。有时,迁移平台需要数月甚至数年的过渡,特别是如果您的业务始终以 Apple 解决方案为中心。有时,您甚至无法迁移到一个平台而将另一个平台完全抛在后面,因为您的客户需要兼容的跨平台解决方案。在个人层面上,就像我之前引用的反馈电子邮件一样,让你被锁定在一个平台上的是同伴压力,或者是你在切换时会遇到的更大的摩擦。请注意,科技公司人为地制造了更多的摩擦,让你被锁定。科技公司如果真的想改善人们的生活,就会通过真正为人们提供令人难以置信的优质产品来消除并让他们决定他们想要什么。你看,良性竞争等等。
因为如果你仔细想想,一个封闭的生态系统的一个相当有害的副作用是,你作为一家公司(特别是如果你处于苹果的位置)没有动力提供高质量的软件。苹果仍然生产优质的硬件,但就软件而言,“优质”如今本质上是一个神话。这里的质量主要与苹果的声誉和遗产相关,但自乔布斯去世以来,其软件一直在走下坡路。拥有如此多的锁定客户,你可以逃避很多事情,例如 iCloud 服务的质量和可靠性令人震惊,考虑到一家价值数万亿美元的公司的资源,而且到目前为止 iCloud 已经大约十二年了。 Siri 也是如此,这是 12 年前的又一次惨败。有些人抱怨,但由于切换到第三方解决方案,甚至完全迁移的复杂性,他们仍然留在苹果的生态系统内,因此客户保留确实不是苹果非常担心的事情。
因此,由于人们没有足够的权力让科技公司以对客户更加友好的方式行事,因此政府介入充当调解人是完全自然的。我不知道是否是因为我是欧洲人,与美国公民的心态不同,但我欢迎欧盟委员会尝试立法并提供一套大型科技公司应遵守的规则,现在我更喜欢这样大型科技公司可以在没有任何监督的情况下控制和操纵我们的生活。
你可以愤世嫉俗地指出,苹果和欧盟委员会都在以“客户的最大利益”为借口推行自己的议程。但是,一家利用客户友好性和以客户最佳利益行事作为本质上的营销策略的大型科技公司与制定应该更多地保护客户权利的立法的政府机构之间的区别在于,后者必然涉及问责制。法律法规被编纂并成文。它们不是网站上的简介,如果风向发生变化,您可以追溯更改或删除。苹果对于 MacBook 蝶式键盘造成的所有麻烦和头痛负有多少责任?这是亲客户吗?他们处理整个“维修权”问题的方式,在你看来是有利于客户的吗?一个政府机构想要制定一些大型科技公司必须遵守的立法框架和法规,以便在特定领土(而不是全世界)运营,这真的是这里的敌人吗?
创新,施米创新
别让我开始说《欧洲数字市场法案》正在扼杀创新。闪电连接器已经使用了十一年了——这算创新吗?即使其他所有 Apple 设备中的所有其他端口都是标准的,仍坚持使用过时的专有解决方案吗?这里有什么创新或者甚至是远程用户友好的?
开放苹果的生态系统并允许侧载任何类型的兼容应用程序也不会完全扼杀创新。恰恰相反,因为当人们可以在您的设备上安装他们喜欢的任何软件时,您绝对会受到创新的激励。首先,因为如果您确实将客户的最大利益放在心上,那么您应该开始更加认真地对待安全和隐私。其次,因为,当您的客户没有被迫使用您的第一方解决方案时,您希望通过提供(但这次是真正的)您能想到的最佳软件、服务和解决方案来继续吸引他们。你不能安于现状。
与开放式结构或允许竞争对手参与的环境相比,围墙花园式结构对创新的阻碍更为深远。在封闭的生态系统中,只有 Apple 对您(客户)可以使用或不使用什么拥有最终决定权。这里的任何创新要么来自苹果,要么来自苹果允许您使用的任何第三方解决方案。令人难以置信的是,如此多的粉丝和技术人员对此表示同意。因为苹果最了解。让我告诉你,作为 1989 年以来的 Apple 用户:Apple曾经最了解;他们确实在一段时间内最了解。在这个时代,公司的意图和目的更加真诚,在这个时代,他们的主要目标确实是将技术、创新和客户放在第一位(他们对最终用户的关心程度是其内在的、显而易见的)操作系统 UI 的设计方式非常相似);通过这样做,金钱和收入就自然而然地到来了。
热情之情溢于言表。即使是在苹果历史上最微妙的阶段,当他们收购了 NeXT,乔布斯重新掌舵,苹果的未来完全不确定时,乔布斯也没有通过思考“我们怎样才能既赚钱又省钱”来应对这种情况? — 如果他这么想的话,苹果很可能会在 1998 年发布一款完全符合人们想要或期望的电脑或设备。相反,我们得到了 iMac,这是一次完全左翼的举动,其成功还远未得到保证。这是一款不同的、出乎意料的产品,它摆脱了以前 Mac 中几乎所有的传统连接,摆脱了软盘驱动器,在软盘驱动器仍然是广泛使用的支持的技术领域。但它也让很多事情变得更加容易,并使个人计算总体上变得更加愉快。 “Think Different”营销活动也非常出色,这无疑对销售有所帮助。但最终,iMac 的成功奖励了苹果的创新和勇气(是的,那就是勇气)。
开放苹果的生态系统并不会损害消费者的利益,而是会损害消费者的利益。这并不是创新的真正障碍。它正在削弱苹果对其生态系统和客户的巨大控制力。瞧,苹果并不是在这种情况下唯一被归类为看门人的实体——还有其他五家大型科技公司。问题不是,政府机构应该决定公司如何塑造公司自己创建的生态系统吗? ——问题更像是,苹果(以及 Alphabet、亚马逊、字节跳动、Meta 和微软)是否应该对人们的个人生活和生计以及整个社会拥有这种程度的控制权?几乎没有责任,那是吗?
顺便说一句,如果您喜欢按原样使用 Apple 产品和生态系统,那么 DMA 的规定不会真正改变您的体验。您可以按照 Apple 的预期继续使用 App Store,而无需在 iPhone 或 iPad 上安装任何类型的无关软件。 Apple 预计只会在欧盟地区遵守 DMA。由公司决定是否值得遵守并保持在欧洲市场的存在。这里的重担完全落在苹果的肩上,他们对 DMA 所谓的创新威胁的抗议听起来确实像是扮演受害者的鳄鱼的眼泪。如果你的态度是捍卫苹果,而不是你作为客户的权利,我很抱歉这么说,但你是个傻瓜。
苹果真正的终结
在 Steve Jobs Lost Interview with Robert X. Cringely (1995) 中有一段有趣的段落。在讨论施乐的失败时,乔布斯说道:
哦,其实我想了很多。后来我从约翰·斯卡利那里了解到了更多关于这一点的知识,我想我现在已经很好地理解了。所发生的情况是,就像约翰·斯卡利一样……约翰来自百事可乐公司,他们最多每 10 年更换一次产品。对他们来说,新产品就像一个新尺寸的瓶子,对吧?因此,如果你是一名产品人员,你就无法改变该公司的发展方向。那么谁影响了百事可乐的成功呢?销售和营销人员。因此他们是升职的人,因此他们是经营公司的人。嗯,对于百事可乐来说这可能还不错。但事实证明,同样的事情也可能发生在获得垄断的科技公司身上。就像,哦,IBM 和施乐。如果您是 IBM 或 Xerox 的产品人员……那么您就会制造出更好的复印机或更好的计算机。所以呢?当你拥有垄断市场份额时,公司就不再成功。因此,能够使公司更加成功的人是销售和营销人员,他们最终负责运营公司。产品人员被赶出决策论坛。这些公司忘记了制造优质产品意味着什么。使他们达到垄断地位的产品敏感性和产品天才被这些公司的经营者所腐烂,他们对好产品和坏产品没有概念。他们对将好创意转化为好产品所需的工艺没有概念。而且他们内心通常也没有真正想要帮助客户的感觉。这就是施乐公司发生的事情。
苹果公司的现状和运作方式正在逐渐变成这样。当然,这个过程更加微妙,而且也许并非完全不可逆转。但如果有一天你能用 28 年前的这些话准确地认出苹果,那么你就会看到苹果的真正终结,以及它的 DNA 的最终瓦解。