Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
  • Product Hunt
  • Visual Capitalist
  • Elon Musk
Menu

研究人员认为,黑洞最终将摧毁所有量子态

Posted on 2023-03-08
代表黑洞中心的眼睛的插图,观察黑洞外的量子粒子。

黑洞有效地观察基本粒子,这种效应与约翰惠勒关于“参与宇宙”的想法相呼应。

克里斯蒂娜·阿米蒂奇/广达杂志

介绍

在 20 世纪 70 年代初期的普林斯顿大学,可以看到著名的理论物理学家约翰惠勒在研讨会或即兴的走廊讨论中画了一个大“U”。字母的左端代表宇宙的开始,一切都不确定,所有量子可能性同时发生。字母的右端有时装饰着一只眼睛,描绘了一位观察者回顾过去,从而使 U 的左侧出现。

在这个惠勒所说的“参与式宇宙”中,宇宙围绕 U 膨胀和冷却,形成结构并最终创造出观察者,例如人类和测量仪器。通过回顾早期宇宙,这些观察者以某种方式使它成为现实。

“他会说这样的话,‘在观察到现象之前,任何现象都不是真实现象,’”芝加哥大学理论物理学家罗伯特·沃尔德 (Robert M. Wald)说,他当时是惠勒的博士生。

Eye-U-byQuanta2.webp

约翰惠勒的“参与式宇宙”表明观察者使宇宙真实。

现在,通过研究量子理论在黑洞视界上的表现,沃尔德和他的合作者计算出了一种新的效应,这暗示着惠勒的参与宇宙。他们发现,仅仅是黑洞的存在就足以将粒子的模糊“叠加”——处于多种潜在状态的状态——转变为明确定义的现实。合著者、普林斯顿大学理论物理学家Gautam Satishchandran说:“这让人联想到这些黑洞视界正在注视着我们。”

“我们发现的可能是 [参与宇宙] 的量子力学实现,但时空本身扮演观察者的角色,”同样在芝加哥的第三作者丹尼尔森说。

理论家们现在正在争论应该从这些警惕的黑洞中读出什么。亚利桑那大学的理论天体物理学家山姆格拉拉说:“这似乎在告诉我们一些关于引力影响量子力学测量方式的深刻信息。”但是,这是否会对研究人员逐步建立完整的量子引力理论有用,这仍然是任何人的猜测。

这种效应是物理学家在过去十年中发现的众多效应之一,这些物理学家研究了量子理论与低能量引力相结合时会发生什么。例如,理论家们在思考霍金辐射方面取得了巨大成功,霍金辐射会导致黑洞缓慢蒸发。 “我们之前没有真正注意到的微妙效应给了我们限制,我们可以从中收集关于如何走向量子引力的线索,”范德比尔特大学的理论物理学家亚历克斯卢普萨斯卡说,他没有参与这项新研究。

这些观察力极强的黑洞似乎产生了一种“非常引人注目”的效果,卢普萨斯卡说,“因为它不知何故感觉很深。”

黑洞和叠加态

要了解黑洞如何观察宇宙,请从小事做起。考虑经典的双缝实验,其中量子粒子被射向势垒中的两个狭缝。那些通过的人会被另一边的屏幕检测到。

起初,每个移动的粒子似乎随机出现在屏幕上。但随着更多粒子通过狭缝,就会出现明暗条纹图案。这种模式表明每个粒子的行为就像同时通过两个狭缝的波浪。这些波段是由波峰和波谷相加或相互抵消产生的——一种称为干涉的现象。

现在添加一个检测器来测量粒子通过两个狭缝中的哪一个。明暗条纹的图案将消失。观察行为改变了粒子的状态——它的波浪性质完全消失了。物理学家说,检测设备获得的信息将量子可能性“退相干”为确定的现实。

重要的是,您的探测器不必靠近狭缝即可确定粒子所走的路径。例如,带电粒子会发出远程电场,其强度可能会略有不同,具体取决于它是通过右手狭缝还是左手狭缝。从远处测量这个场仍然可以让您收集有关粒子所走路径的信息,从而导致退相干。

左起:罗伯特·沃尔德、高塔姆·萨蒂什钱德兰和戴恩·丹尼尔森。

丹尼尔森(左); Sheri Lynn / Sara Kauss 摄影(中);由 Daine Daneilson(右)提供

介绍

2021 年,Wald、Satishchandran 和 Danielson正在探索当假设的观察者以这种方式收集信息时所带来的悖论。他们想象一个名叫爱丽丝的实验者在叠加态中创造了一个粒子。稍后,她寻找干涉图案。只有当爱丽丝观察它时,它没有与任何外部系统过于纠缠,粒子才会表现出干扰。

然后 Bob 来了,他试图通过测量粒子的远程场来从远处测量粒子的位置。根据因果关系规则,Bob 不应该影响 Alice 的实验结果,因为当 Bob 的信号到达 Alice 时,实验应该已经结束。然而,根据量子力学的规则,如果 Bob 确实成功地测量了粒子,它就会与他纠缠在一起,而 Alice 将看不到干涉图样。

三人组严格计算出,由于鲍勃的行为而导致的退相干量总是小于爱丽丝自然会因她发出的辐射(也与粒子纠缠)而引起的退相干量。所以 Bob 永远无法解相干 Alice 的实验,因为她自己已经解相干了。尽管沃尔德和另一组研究人员在 2018 年通过粗略计算解决了这一悖论的早期版本,但丹尼尔森更进了一步。

KILLING_HORIZONS_560-Desktopby MerrillShe

有趣的是,这种退相干会发生在任何地方,只要存在一个只允许信息沿一个方向传播的视界,就会产生因果悖论的可能性。已知宇宙的边缘,称为宇宙视界,是另一个例子。或者考虑“林德勒视界”,它在不断加速并接近光速的观察者身后形成,以至于光线无法再追上他们。所有这些“杀戮视界”(以 19 世纪末 20 世纪初德国数学家Wilhelm Killing的名字命名)都会导致量子叠加退相干。 “这些地平线确实以完全相同的方式注视着你,”Satishchandran 说。

对于已知宇宙的边缘观察宇宙内部的一切究竟意味着什么并不完全清楚。 “我们不了解宇宙视界,”卢普萨斯卡说。 “它超级迷人,但比黑洞更难。”

无论如何,通过提出这样的思想实验,引力和量子理论发生碰撞,物理学家希望了解统一理论的行为。 “这可能会为我们提供更多关于量子引力的线索,”沃尔德说。例如,新效应可能有助于理论家理解纠缠与时空的关系。

“这些效应必须成为量子引力最终故事的一部分,”卢普萨斯卡说。 “现在,它们会成为深入了解该理论的关键线索吗?值得研究。”

参与宇宙

丹尼尔森说,随着科学家们继续了解所有形式的退相干,惠勒的参与宇宙概念变得更加清晰。宇宙中的所有粒子,似乎都处于微妙的叠加状态,直到它们被观察到。确定性通过交互出现。 “我想,惠勒就是这么想的,”丹尼尔森说。

作者说,与其他类型的退相干相比,黑洞和其他杀戮视界一直在观察一切,“无论你喜欢与否”,这一发现比其他类型的退相干“更能唤起”参与性宇宙。

并不是每个人都愿意大规模购买惠勒的哲学。 “宇宙观察自己的想法?对我来说,这听起来有点像绝地武士,”卢普萨斯卡说,但他也同意“万物都在通过相互作用一直观察自己。”

“诗意地,你可以这样想,”卡尼说。 “就我个人而言,我只想说地平线的存在意味着它周围的田野将以一种非常有趣的方式卡在地平线上。”

当 Wheeler 在 1970 年代 Wald 还是学生时第一次画出“大 U”时,Wald 并没有多想。 “惠勒的想法让我印象深刻,因为它没有那么扎实,”他说。

现在? “他所做的很多事情都是充满热情和一些模糊的想法,这些想法后来被证明是正确的,”沃尔德说,并指出惠勒早在计算效应之前就预见到了霍金辐射。

“他把自己看作是举起一盏灯,照亮其他人可能遵循的道路。”

原文: https://www.quantamagazine.org/black-holes-will-destroy-all-quantum-states-researchers-argue-20230307/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Bob Nystrom (1)
  • Dan Wang (1)
  • Joel on Software (1)
  • John Resig (1)
  • Laurence Gellert's Blog (1)
  • Matt Might's blog (3)
  • News Letter (191)
  • Philip Walton (1)
  • Pivotal (1)
  • Sam Julien (1)
  • Scott Hanselman's Blog (2)
  • Tom's blog (1)
  • Wait But Why (1)
  • 英文媒体 (36,595)
    • Ars Technica (2,472)
    • Daily Infographic (285)
    • Engadget (5,712)
    • Enonomist (77)
    • FlowingData (254)
    • Hacker News (773)
    • Hacker News Daily (314)
    • Hacker Noon (125)
    • Harvard Health (150)
    • KK – Cool Tools (213)
    • KK – Recomendo (263)
    • Make Use Of (158)
    • NASA Astronomy Picture (267)
    • Product Hunt (7,487)
    • Psyche (220)
    • Quanta Magazine (187)
    • Science current issue (536)
    • Sidebar (1,029)
    • Singularity HUB (278)
    • TechCrunch (9,039)
    • The Practical Developer (99)
    • The Verge (6,276)
    • Visual Capitalist (381)
  • 英文推特 (17,682)
    • Bill Gates (342)
    • Brett Winton (1,333)
    • Cathie Wood (303)
    • Durov's Channel (25)
    • Elon Musk (5,422)
    • GeekWire (2,868)
    • Hunter Walk (55)
    • Mark Gurman (1,061)
    • Naval (699)
    • Parag Agrawal (52)
    • Ray Dalio (1,045)
    • Riccardo Mori (16)
    • Steph Smith (2,269)
    • Tim Cook (169)
    • Vitalik Buterin (2,023)
  • 英文独立博客 (3,800)
    • A learning a day (327)
    • A Smart Bear (2)
    • AddyOsmani.com (10)
    • Adwyat Krishna (29)
    • Ahmad Shadeed (2)
    • Alex Turek (3)
    • All Poetry (1)
    • All That is Solid (49)
    • André Staltz (2)
    • arxivblog (37)
    • Astral Codex Ten (15)
    • Atoms vs Bits (26)
    • AVC (40)
    • Basic Apple Guy (41)
    • Ben Thompson (13)
    • Benedict Evans (8)
    • Blog – storytelling with data (43)
    • Built For Mars (11)
    • Caleb Porzio (1)
    • Cameron Sun (2)
    • Christian Heilmann (39)
    • Christopher C (3)
    • Chun Tian (binghe) (1)
    • Codrops (16)
    • Cold Takes (16)
    • Dan Luu (1)
    • Daniel Lemire's blog (51)
    • David Amos (23)
    • David Perell (6)
    • David Walsh Blog (36)
    • Derek Sivers (28)
    • Desvl (14)
    • Devon's Site (5)
    • Digital Inspiration (26)
    • DKB Blog (4)
    • Douglas Vaghetti (12)
    • dropsafe (56)
    • DSHR (37)
    • Dunk (5)
    • DYNOMIGHT (38)
    • eagereyes (7)
    • Endless Metrics (135)
    • Entitled Opinions (8)
    • Exception Not Found (6)
    • Experimental History (21)
    • Farnam Street (6)
    • Fed Guy (10)
    • Felix Krause (3)
    • Florent Crivello (2)
    • Free Mind (7)
    • Full Stack Economics (40)
    • Funny JS (3)
    • Future A16Z (47)
    • Glassnode Insights (55)
    • Human Who Codes (4)
    • Infographics – Cool Infographics (10)
    • Information is Beautiful (11)
    • Irrational Exuberance (40)
    • Jacob Kaplan-Moss (13)
    • Jakob Greenfeld (44)
    • James Sinclair (3)
    • Jason Fried (17)
    • Jeff Kaufman (178)
    • John's internet house (31)
    • Johnny Rodgers (4)
    • Julia Evans (25)
    • Julian.com (2)
    • Kalzumeus (1)
    • Kevin Cox (10)
    • Kevin Norman (3)
    • KK – The Technium (50)
    • Krishna (7)
    • Lee Robinson (5)
    • Lines and Colors (51)
    • Lyn Alden – Investment Strategy (3)
    • Martin Fowler (28)
    • More To That (13)
    • Morgan Housel (76)
    • My Super Secret Diary (30)
    • Naval Blog (3)
    • Neckar's New Money (76)
    • Nick Whitaker (4)
    • Nicky's New Shtuff (1)
    • nutcroft (10)
    • Paul Graham (2)
    • Paul Graham: Essays (2)
    • Penguin Random House (66)
    • Phoenix's island (1)
    • Prof Galloway (35)
    • Python Weekly (30)
    • Rachel (33)
    • Real Life (34)
    • Sasha (63)
    • Science & technology (122)
    • Sébastien Dubois (6)
    • Secretum Secretorum (13)
    • Seth's Blog (146)
    • Shu Ding (3)
    • SignalFire (9)
    • Simon Willison's Weblog (167)
    • Simons Foundation (85)
    • SLIME MOLD TIME MOLD (23)
    • Slyar Home (8)
    • Spencer Greenberg (10)
    • Stay SaaSy (11)
    • Stephen Malina (4)
    • Stephen Wolfram Writings (2)
    • Strange Loop Canon (23)
    • Stratechery (10)
    • Tech Notes (11)
    • The Commonplace (29)
    • The Generalist (2)
    • The Intrinsic Perspective (30)
    • The Latest in Hearing Health | HeardThat (8)
    • The Mad Ned Memo (2)
    • The Rabbit Hole (37)
    • TLDR Newsletter (81)
    • Tomasz Tunguz (91)
    • Tony Kulesa (2)
    • Troy Hunt (58)
    • Tychlog (1)
    • Uncharted Territories (57)
    • Visualising Data (9)
    • Weichen Liu (20)
    • What's New (55)
    • Works in Progress (1)
    • Workspaces (32)
    • Writing (8)
    • Xe's Blog (35)
    • xkcd.com (117)
    • Yihui Xie (13)
    • Zoran Jambor (11)
©2023 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme