在2021年春季的一天，欧洲央行的一些访客出现了不寻常的入口。就在其理事会即将开会之前，两名滑翔伞降落在法兰克福的一栋建筑物上，展开了一条横幅，上面写着：“停止资助气候杀手！”另一条横幅敦促银行“立即对气候采取行动！”这一噱头中隐含的是赞美，恰逢绿色和平组织发布关于该银行债券购买的报告。政客们可能会犹豫不决，但中央银行有权完成任务。
大多数央行行长都希望为绿色事业尽自己的一份力量。克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）称将气候纳入欧洲央行的框架是“关键任务”。英格兰银行的安德鲁·贝利谈到“真正解决气候问题”。超过 100 家中央银行和金融监管机构加入了“绿色金融体系网络”。鉴于美国的政治背景、职责和工具，美联储保持谨慎。但其他央行正在考虑如何支持绿色公司而不是污染者。甚至美联储也在研究气候变化如何影响银行的稳健性、整体金融体系和通货膨胀。
对贷方和金融系统的影响可能来自两个方面：财产或企业的物理损坏，这可能意味着保险公司和银行的损失；随着气候政策将资本从肮脏的部门拉向更清洁的部门，从而产生“搁浅”资产，带来的转型风险。英格兰银行前行长马克卡尼谈到了一个潜在的“明斯基时刻”：突然重新评估导致资产价格暴跌。为了帮助了解情况会变得多么糟糕，全球至少有 30 个监管机构正在对一系列向净零排放过渡的路径的影响进行压力测试。
物理风险已经意味着澳大利亚北部等地的保险公司和贷方遭受损失。会受到更多的影响。在 2020 年的压力测试中，法兰西银行得出的结论是，到 2050 年，地中海等一些地区的保险公司将面临重大损失。但大多数压力测试的结论是，气候风险的影响可能是温和的。去年，澳大利亚储备银行的工作人员估计，由于气候风险，到 2050 年，该国 1.5% 的房屋将贬值十分之一。 （相比之下，在美国金融危机期间，中位售价下降了约 20%。）纽约联储的研究发现，随着当地经济从自然灾害中复苏，银行通常会发放新贷款，以抵消最初的损失。
转型风险如何？澳大利亚研究人员研究了贷方对能源和农业等肮脏行业的风险敞口。这些被认为是“可管理的”：它们约占银行商业贷款的五分之一，但大多数的期限不到五年，使银行能够调整贷款做法以避免陷入搁浅资产。在去年的压力测试中，欧洲央行发现，与有序过渡到净零相比，在极端情况下，大银行在 30 年后的信贷损失将增加 8%。这似乎是适度的，因为数据限制意味着它假设银行不会随着时间的推移调整他们的贷款账簿。
即使在荷兰央行模拟的最坏情况下，气候政策在一夜之间变得更加严格， GDP下降 7%，贷方的损失也相当于核心资本比率的 4 个百分点左右。欧洲银行管理局的压力测试发现银行资本充足，可以生存。荷兰人表示，在最坏的情况下，保险公司的偿付能力比率可能会下降多达 16 个百分点，但这“相对较小”，因为它们目前远高于监管最低标准。
净零钱
气候变化也可能影响货币政策决策。汽油和航空旅行的价格将会上涨。经济学家认为，这些变化反映了一篮子商品中相对价格的变化，而不是需要货币政策行动的通胀持续上升。但在冲击传递缓慢的情况下，例如随着碳价格的提高，通胀预期可能会发生变化，迫使央行采取行动。气候变化可能会影响央行的政策空间。达到净零所需的投资激增可能会减少全球储蓄和投资之间的失衡，从而为央行提供更大的加息空间。管理不善的转型也可能导致更多的不确定性和更高的储蓄。
综上所述，气候风险似乎更像是“任务警惕”而不是“关键任务”：值得研究并保留在银行的雷达屏幕上，但今天不需要采取激烈的行动。为此，欧洲央行正在敦促贷方改进对监管者的披露，并要求他们提供更多信息。
中央银行是否应该惩罚污染者并补贴绿色公司？美联储的回答是否定的。它陷入了关于气候变化的政治争论。去年秋天，一些民主党人反对重新任命杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）为主席，因为他没有认识到气候变化是一种“紧迫和系统性”的风险（他仍然被重新任命）。参议院共和党人反对乔·拜登提名萨拉·布鲁姆·拉斯金为董事会候选人，部分原因是她曾呼吁在大流行中进行纾困，以排除污染企业。 “这不是由从未面对选民的非民选副州长做出的决定……美联储已经在其路线之外徘徊，”参议院共和党人帕特·图米 (Pat Toomey) 宣称。此后，布鲁姆拉斯金女士退出了提名。
即使它想采取行动，美联储也会受到其职责的限制，这要求它专注于价格稳定和就业。它没有针对清洁公司而不是肮脏公司的工具。它被禁止购买私营部门的资产，除非在“不寻常和紧急的情况下”，并得到财政部长的许可。而且它对影响风电场和煤矿的利率几乎无能为力。
相比之下，亚洲的中央银行则更为活跃。他们以前经常在开发市场和引导信贷方面发挥作用。中国人民银行于 11月推出了自己的绿色贷款业务，开发了绿色债券市场，并推进了环境标志计划。 12 月，日本为气候相关贷款提供了超过 2 万亿日元（180 亿美元）的无息贷款。印度储备银行在其“优先贷款”配额中增加了绿色项目，银行在发放贷款时必须达到这些配额。
在欧盟，绿色货币政策的困境最为严重。与美联储相比，欧洲央行的授权提供了更多的回旋余地。英格兰银行和欧洲央行的首要任务是稳定价格，然后才是支持政府更广泛的经济战略。在欧盟，这包括从保护环境到促进科学进步、打击社会排斥和确保性别平等等方方面面。去年 3 月，英格兰银行的职权范围进行了修订，声明政府政策现在包括向净零过渡。
两家银行都有可以针对绿色目的进行调整的工具。作为量化宽松计划的一部分，英格兰银行和欧洲央行已经购买了公司债券。欧洲央行的抵押品框架对 25,000 种证券进行了分类，它愿意通过再融资操作借出这些证券。这两个计划的条款可用于将气候披露作为资格条件，排除化石燃料公司，或以折扣价评估污染者。去年夏天欧洲央行战略中的一项研究此类调整的计划。 “气候变化是一个应该考虑的关键问题。它对货币政策、经济指标和金融稳定的传导产生影响，”拉加德女士说。
央行在购买资产时遵循“市场中性”原则：按照市场发行量进行购买，以免扭曲债券的相对价格。但由于肮脏的公司更资本密集，它们更有可能发行债券。 Yannis Dafermos 和智库新经济基金会的合著者发现，欧洲央行持有的公司债券一半以上集中在肮脏的制造业和电力行业，尽管它们仅占欧元的 14% – 地区就业。作者敦促该银行抛售化石燃料公司的股份，以消除这种“碳偏见”。
在欧洲，绿色货币政策的困境最为严重
英格兰银行调整购买的经验可以说明其中的困难。 11 月，它宣布了一个框架，以使其公司债券购买对气候友好。它将排除动力煤资产，但排除其他任何东西会缩小它可以购买太多债券的范围。它将根据公司最近的排放记录以及进一步减少排放的计划对公司进行排名。公司越环保，银行愿意为其债券支付的价格就越高。
随之而来的是活动人士的三重失望。根据达弗莫斯先生及其同事在另一篇论文中的说法，由于英格兰银行仍然收购了一些肮脏的公司，投资组合的碳足迹仅下降了 7%。并且这些购买冒着补贴潜在投资者购买肮脏债券的风险：乌得勒支大学可持续金融实验室的经济学家进行的研究比较了符合购买计划的债券的收益率与不符合条件的债券的收益率，并发现它们之间的差距最终趋于缩小甚至消失，因为向中央银行出售合格债券的投资者然后购买更便宜的不合格债券。踢球者在二月份来了。随着复苏步入正轨和通胀上升，英格兰银行决定减持公司债券。只应用了一次绿色框架，就没有更多的购买需要调整了。
银行希望它提供一个有用的例子。 “我们这样做是为了表明它可以做到，”贝利先生说。但这种狂热的活动仍然引起了一些担忧。即使它们的任务提供政治掩护，中央银行实际上也在设计自己的气候政策。普林斯顿大学的 Markus Brunnermeier 说，欧盟的经济政策范围很广，以至于“欧洲央行的次要目标可能是数百件事”。如果它要选择支持哪个，它缺乏问责制可能是个问题。尽管它必须向欧洲议会提供报告，但它不对各国政府负责。改变其权力需要欧元区 19 个成员国中的每一个成员投票。
Brunnermeier先生回忆起 2018 年法国发生的黄背心抗议活动时说，欧洲应对气候变化的分歧可能比美国少，但这并不是一个已解决的问题。如果由于能源价格居高不下，公众对绿色转型的情绪会恶化，中央银行很快就会看起来像是在选边站，而不是置身于政治之上。这将使他们陷入辩论并对其中立性产生怀疑，损害对他们驯服通货膨胀至关重要的公共信誉。 ■
这篇文章出现在印刷版的特别报道部分，标题为“气候好奇”
原文： https://www.economist.com/special-report/2022/04/23/the-wish-to-respond-to-climate-change