周末至少有五件有趣的事情 (#49)

退化，真实的和想象的； 90年代的税收；中国的银行； CHIPS 法案官僚； YIMBY教育；懒惰时代

诺亚·史密斯 9月21日

在应用程序中阅读

我现在很忙，要完成一本书的草稿，要去参加一些婚礼，还要克服严重的感染，所以我担心本周的“至少五件有趣的事情”一期只会有……六件事。别担心，它们都与选举无关。

不管怎样，这是《Econ 102》的一集，我在其中回答了一系列关于一堆东西的问题：

水力压裂, 中国, 移民 松节油 插曲

我真的很喜欢问答形式。你知道我在高中时做过即兴演讲吗？

好的，进入本周有趣的事情清单：

1. 理论上的去增长（愚蠢）与实践中的去增长（可怕）

“当你往下看时，你会看到一些小人物正在捣碎玉米，在一些废弃高速公路的空车共用车道上放置鹿肉条。” — 泰勒·德登

X 上的很多人在选举结束后短暂休息，尖叫着取笑荷兰博士生Aashis Joshi的一条相当荒谬的帖子，他写了一篇又长又荒谬的帖子，主张人们应该放弃他们的现代电器。最有趣的部分是乔希认为用手洗衣服而不是使用机器可以创造社区并提供良好的锻炼：

我可以写一篇长篇文章来反驳这种愚蠢的行为，但幸运的是，Infinite Scroll 博客的 Jeremiah Johnson 已经这么做了。约翰逊指出，手洗衣服是一种可怕、危险、致命的经历，阿希斯·乔希和像他这样的去生长者永远不会自愿这样做：

让我们陈述一些显而易见的事情。这些退化的人中很少有人（几乎没有）会自愿放弃他们声称整个社会都应该放弃的东西。我向你保证，Aashis Joshi 每周不会花 20 个小时手洗家人的衣服。如果可以选择洗衣机，曾经手洗过衣服的人都不会自愿这样做。如果您从未读过，罗伯特·卡罗 (Robert Caro) 对 20 世纪 30 年代德克萨斯州山区妇女洗衣情况的描述是我读过的有关经济进步的最深刻的内容之一。洗衣是一项劳累、危险、残酷的工作。妇女的身体因搬运必要的水而过早弯腰。他们使用的碱肥皂会烧掉他们手上的皮肤，如果不是这样的话，他们在明火上加热熨烫的物理铁块就会……

Aashis Joshi…实际上并不相信由于气候变化，人们在道德上有义务在没有洗衣机的情况下洗衣服…我们可以这么说，因为他自己没有这样做…最终，他所做的是LARPing。

这对我来说听起来很准确。 20 世纪 70 年代，发达国家的许多人试图通过搬到“嬉皮士”公社来重返土地。这是一次很好的尝试，尽管几乎所有的最终都被放弃或成为企业。相比之下，新田园主义者并不想真正实践他们所宣扬的——他们想上网告诉你去做一个前现代农民，而他们自己却因为恐吓你而收取大学工资。然后，他们会将这笔工资花在洗衣粉和织物柔软剂上。

但如果说去增长作为一种学术理论注定要成为历史的堆肥，那么去增长作为实际实践则太常见了。本·索斯伍德 (Ben Southwood)、塞缪尔·休斯 (Samuel Hughes) 和萨姆·鲍曼 (Sam Bowman) 发表了一篇精彩的长​​文，详细介绍了英国阻止住房、基础设施和能源投资的许多方式。一些摘录：

2004 年至 2021 年，即俄罗斯入侵乌克兰之前， [英国]的工业能源价格按名义价值计算增加了两倍，或相对于消费者价格翻了一番……人口规模几乎相同，英国拥有不到3000 万套住房，而法国则拥有约3700万……英国的人均发电量仅为法国的三分之二……英国的有轨电车项目按每英里计算比法国项目贵两倍半……英国尚未修建新水库自 1992 年以来……尽管需求量巨大且不断增长，但自 2000 年以来，希思罗机场每年的航班数量几乎完全持平……下泰晤士河交叉口的规划文件是泰晤士河下拟议的隧道，[成本]是挪威的两倍多实际上建造了世界上最长的公路隧道……

这些不仅仅是互不相关的观察结果。他们强调了现代英国最重要的经济事实：在任何地方建造几乎任何东西都很困难。

索斯伍德等人。然后继续详细介绍英国法律和制度框架阻止住房、基础设施和能源建设的许多方式。许多美国读者会认识到许多困扰我们国家的问题——邻避主义、繁琐的环境审查程序、国家能力低下、外包给顾问等等。英语圈国家有许多相同的功能障碍。但英国还存在美国通常没有的各种其他问题，例如政府对城市扩张的严格限制以及防止人口密度增加的高度限制。美国和英国都让增长变得非常困难；英国常常干脆禁止这样做。

现在，我不会将索斯伍德等人的声明视为福音。他们确实犯了一些错误——例如，他们将英国高电价的过分归咎于风力发电的间歇性，而事实上，更大的问题是英国的总发电量锐减了四分之一。在能源方面，就像在住房方面一样，英国的贫困部分是由法令造成的——碳税和政府指令的结合迫使英国逐步淘汰煤炭并挤压天然气，尽管邻避主义阻止了任何替代方案的迅速出现

所有这些英国政策的结果是真实的、实际的经济衰退——不是虚假环保主义博士后的新田园主义幻想，而是旨在通过保护近代建筑环境来安抚公民的具体政策。真正的去增长不是1700年代的向往，而是1970年代的向往。变化是可怕的，向人们保证政府将阻止变化就是我所说的“停滞补贴”——这一承诺在目前看来很便宜，因为它不会产生财政成本，但在未来会造成巨大的经济成本。英国现在正在支付这些费用。

2. 90 年代的税收并没有那么糟糕，不是吗？

美国需要紧缩政策。自 2000 年以来，我们借了很多钱，基本上是押注利率可能永远保持在低位。这个赌注没有成功，利息成本现在飙升，所以我们的政府需要削减开支。鉴于历史先例和政治必要性，紧缩政策必须结合削减开支和增税。

上次我谈到了削减开支；今天我们来谈谈加税的事。 2000 年代，当我们短暂战胜赤字时，税收几乎占 GDP 的 20%。如今，它们占 GDP 的比重已降至略高于 16%：

作为参考，美国GDP约为28.8万亿美元，因此这意味着相对于世纪之交的税率，每年税收收入减少约1万亿美元。

90 年代末是经济活动的黄金时期，因此，如果我们将税收恢复到 90 年代末的水平，可能不会对经济造成太大损害，这是有道理的。事实上，经济学家欧文·齐达尔 (Owen Zidar) 和埃里克·兹威克 (Eric Zwick) 在最近题为“将联邦税收政策回滚至 1997 年的适度税收改革提案”的白皮书中提出了这一点。

Zidar 和 Zwick 以及合著者 Danny Yagan 和 Matthew Smith 在 2019 年撰写了一篇论文，其中他们发现大多数美国富人都拥有 S 型企业或有限责任公司等传递型企业。大多数关于美国富人的讨论都集中在企业首席执行官或大型上市公司的亿万富翁创始人上。但齐达尔和兹威克表明，大多数富人只是拥有自己的转手业务：

资料来源： 齐达尔和兹威克

如果你想对富人征税，你应该对转嫁业务收入征税。 ²

首先要做的事情——也是齐达尔和兹威克的第一个提议——是扭转特朗普的减税政策（无论如何，减税政策都将正式到期）。特朗普在 2017 年削减了转嫁企业的税收，同时降低了整体企业税率。齐达尔和兹威克（以及史密斯和加布里埃尔·乔德罗·赖克） 最近撰写了一篇论文，发现减税措施促进了商业投资，但幅度很小。所以他们认为这是一次安全的增税。

Zidar 和 Zwick 还提议将资本利得税、股息税和遗产税恢复到 1997 年的水平，以及其他一些“回到 1997 年”的调整。他们还提议将个人所得税率和公司税率提高到克林顿时期的水平，同时调整通货膨胀率。

他们估计，这总共将每年筹集约 4700 亿美元——足以使我们的税收水平恢复到 2000 年的一半左右。这并不能完全解决赤字问题——目前赤字为 1.9 万亿美元——但赤字问题将是巨大的。尼尔·温伯格 (Neil Weinberg) 撰写的提案显示，大部分新收入将来自提高个人和企业所得税税率。

重要的是要认识到，这将是对中产阶级和富人的增税。下图展示了他们的提案将如何改变税率：

资料来源： 齐达尔和兹威克

当然，对低收入人群征收更高的税收不会纳入最终提案，但这张图显示了一些重要的事情：如果我们要控制赤字，整个美国，而不仅仅是富人，都必须参与进来。对于习惯于在超低利率时代鱼与熊掌兼得的美国人民来说，这可能是一个艰难的选择。但免费赠品的世界现在已经不复存在了。

3.中国的金融困境

荣鼎集团的洛根·赖特 (Logan Wright)在一篇长文中指出，中国在全球经济中所占的份额已经达​​到顶峰。这是关键图表：

资料来源： 洛根·赖特

有趣的是，如果他是对的，中国在世界经济中所占的份额将达到 18% 左右的峰值——与人口不到中国 1/10 的日本在 1994 年达到峰值的水平几乎相同。其中之一是，日本在开始相对衰落之前就变得非常富有——90年代初日本的富裕程度与美国差不多，而中国的富裕程度仍然只有美国的30%左右，部分原因在于中国的汇率现在的价值比当时的日本更被低估。但部分原因是，自 90 年代以来，世界其他地区的经济增长了很多，这使得中国或任何其他国家都更难保持其相对地位（尽管美国做得还不错）。

“占全球名义GDP的份额”是否是评估一个国家的崛起和相对衰退的正确衡量标准值得怀疑。这个数字很重要，因为它衡量了世界市场的购买力——你在全球名义GDP中所占的份额越高，你能购买的全球可贸易资源就越多。但除此之外，这个数字并没有多大意义——如果你想衡量一个国家将经济实力转化为军事力量的能力，你应该使用根据军事购买力调整后的国内生产总值。

但无论如何，赖特认为，中国在全球 GDP 中所占的份额不会很快回升。他引用的主要原因是房地产繁荣和萧条导致银行坏账积压。基本上，他认为中国是一个“单一国家”——地方政府和银行无缝执行中央政府的意志——的想法是错误的，银行只顾自己，而不是服从北京的命令。他说，这些银行不敢放贷，因为它们需要保存资本以防止破产。

这似乎是对中国政治经济的一种合理解读——至少比中国支持者的典型断言（即中国的每家银行都是习近平个人意志的完美延伸）更合理。中国的银行知道习近平和中央政府完全愿意让当地企业倒闭——这种情况经常发生。因此，资不抵债的银行继续以极其低廉的利率向典型借款人（国有企业、地方政府融资平台等）放贷，假装自己没有坏账问题，这是有道理的。由于中国的银行能够发放的贷款数额有限，这会从新的、生产力更高的公司那里吸收资本——基本上是20 世纪 90 年代日本“僵尸”问题的一个变体。

赖特表示，除非中国中央政府救助其银行，否则所有这些坏账都将使中国的银行不愿放贷。我完全同意。这使得美国在 2008 年房地产崩盘仅 5 年后就恢复了强劲增长。中国距恒大倒闭已经过去近三年了——时间过得真快，不是吗？ ——而且它仍然没有对其金融体系进行全面的救助。与此同时，正如赖特所表明的那样，问题仍在变得更糟——现有债务的利息计息速度快于整体经济增长，这意味着银行的负担不断增加：

资料来源： 洛根·赖特

从本质上讲，习近平押注他的产业政策——向企业投入前所未有的巨额资金——将极大地提高生产率增长，从而使这一等式发生逆转，而中国将能够通过增长摆脱债务。赖特对此表示怀疑是有道理的。所需的生产率增长绝对是史无前例的——如果事实证明，仅仅通过向制造企业投入政府资金就可以轻松实现增长，那么这将是人类历史上经济决策中最重要的革命。

相反，如果我负责中国，我只会救助银行。

4. CHIPS 法案吸引了一些非常优秀的人

虽然很长，但我强烈建议您查看 Doug O’Laughlin 对 Dan Kim 和 Hassan Khan 的采访，他们是负责实施 CHIPS 法案的两位联邦官员：

捏造的知识

CHIPS 项目办公室 Dan Kim 和 Hassan Khan 专访

现在听

4 个月前 · 25 个赞 · 3 条评论 · Doug O’Laughlin

美国在这一产业政策计划中投入了大量资金，并寄托了对国家安全的希望。但没有一个神奇的按钮可以让你按下“让半导体行业变得强大”。政府必须学会如何去做——它必须尝试一些事情，犯错误，观察哪里出了问题，并尝试新事物。总会有意想不到的瓶颈，而通过实践和创新的解决方案，事情会变得更容易。

对于这个过程，有几件事至关重要。首先，你需要政策的连续性——你不能让对方一上台就颠覆和摧毁整个政策。其次，你需要人员连续性——过去成功和失败的教训太复杂，无法记录下来，因此它们体现在实际运行该项目的人员身上。最后，你需要人员素质——你需要拥有既聪明又高度敬业的公务员。

奥劳克林对金和汗的采访清楚地表明，我们至少拥有后者。他们的开放思想、理性、对私营部门重要性的尊重以及明显的奉献精神，应该迫使那些认为美国官僚是古板、沉迷于规则的严守者的人进行深刻的反思。

采访清楚地表明，金和汗来自精英背景——他们都拥有博士学位，并且都曾在私营部门的顶级公司工作过。我见过日本官僚——通常被认为是世界上最好的，当然是从该国的精英中选出的——虽然他们确实聪明、敬业、工作非常努力，但我不得不说，他们既不具备Kim 和 Khan 在这次采访中表现出的热情或技术专长。

部分原因是美国对产业政策还很陌生，而且有很多人非常受启发并非常渴望使其发挥作用。但部分原因是金和汗不是职业官僚，而是来自私营部门。他们非常了解所合作行业的性质，包括这些商业模式的运作方式以及许多技术细节。这与日本官僚形成鲜明对比，日本官僚往往在大学毕业后就进入官僚机构（传统上主修法律或人文学科），并且只有在政府生涯结束后才进入工业界工作。

事实上，如果美国的产业政策确实制度化——如果像《CHIPS 法案》这样的计划最终成为一些不那么临时的事情的先驱——我们可能已经发现了招聘产业政策官僚的模板。在美国随心所欲的资本主义体系中，许多聪明人在职业生涯的开始阶段就赚钱，而不是像日本那样在职业生涯结束时赚钱。为什么他们在私营部门赚了一些钱后不去政府工作呢？这可以部分解决长期存在的政府工资缺乏竞争力的问题，并减少众所周知的腐败诱因。这可以增强政府和私营部门之间的信任和理解。

不管怎样， 国家能力很重要。确实没有什么可以替代它。得益于《CHIPS 法案》等政策，美国有了真正的机会来建立我们很长一段时间以来都没有的国家能力，以服务于其他方式无法实现的重要目标。

5. YIMBY教育

在过去的半个世纪里，美国和许多其他发达国家已经非常习惯了停滞状态。当一群人开始说我们需要建造大量住房、能源和基础设施时，这自然会遇到阻力，因为它不熟悉。但有迹象表明，人们了解重建我们文明的计划越多，他们就越喜欢他们所听到的内容。

例如， 罗宾逊·迈耶 (Robinson Meyer) 报告说，允许改革目前在美国非常流行：

根据本月早些时候进行的热图新闻民意调查，大多数美国人支持两党法律的想法，该法律将使新的清洁能源项目更容易建设，同时有利于一些石油和天然气的开发……约 52% 的美国人表示他们支持总体想法民意调查发现，该立法。大约四分之一的美国人反对，大约四分之一的人表示他们不确定。

这是 Elmendorf 等人的论文。 ，发现简单地向人们解释住房市场会让他们对市场价格住房的态度更加YIMBY：

最近的研究发现，大多数人希望降低房价，但与专家共识相反，他们并不认为更多的供应会降低房价。本研究测试了四种信息干预措施对美国人对住房市场以及相关政策偏好和政治行动的信念的影响（写信给州立法者）。其中一些干预措施对经济理解和对土地使用自由化的支持产生了显着而积极的影响……最有影响力的处理方法是来自倡导团体的教育视频，其效果比典型的经济信息或政治信息处理方法大 2-3 倍。了解住房市场增加了房主和租房者对发展的支持，这与“住房选民假说”相反。

这让我觉得富足议程最缺的就是扩音器。基本信息——美国需要建造比近几十年来更多的住房、能源和基础设施——只是需要更多地走出去。美国人对改变持谨慎态度，但一旦他们熟悉了这个想法，他们就会喜欢它。

6. 牢记懒惰文化

“这就像你做出的每一个选择或决定……你选择不做的事情……逐渐消失并成为它自己的现实，你知道……并且从那里永远持续下去。” — 理查德·林克莱特

互联网上很多人似乎都沉迷于这个 20 世纪 90 年代中期的赤脚、留着辫子的嬉皮女孩艾米的视频：

她过着非常无忧无虑的生活——尽管她无法参加 Phish 乐队的任何演出，但她却跟随他们，与朋友聚会，制作大麻首饰，吸毒，总体上过着轻松的生活。

我不知道为什么这个视频在这个时候火了，但我可以告诉你，这是美国历史上的辉煌时刻。我比那个女孩年轻一点，但我抓住了那个时代的尾声，一切都像看上去那样轻松无忧无虑。从 20 世纪 80 年代末到 2000 年代初盛行的懒鬼文化是一件光荣的事情。不仅在美国，日本也有自己的懒鬼文化，同样美丽，我敢打赌欧洲也有类似的东西。

那么问题来了：为什么这种悠闲、艺术、无忧无虑的文化会在何时何地出现呢？基本上有三种解释：经济、技术和地缘政治。

经济学上的解释是，20世纪90年代是充分就业和财富增长的时期。也许这让年轻人觉得他们的未来是有保障的，这样他们就可以花几年时间跟随全国各地的乐队，而不是牺牲他们的经济未来，而只会让他们成为一个更全面的人。这个故事面临的挑战是，在过去的十年里，随着新冠疫情的短暂中断，美国也一直处于充分就业和财富不断增长的时期，但该国的年轻人却一直被不快乐和紧张所困扰。

技术上的解释是，在汽车发明之后，智能手机发明之前，年轻人拥有最大的自由度。汽车给了你机动性——你可以随心所欲地搭上朋友的车，穿越整个国家。 20 世纪 90 年代（以及在此之前的 1960 年代）也有廉价的汽油，这使得这变得更容易。与此同时，智能手机的缺乏给你带来了孤立和匿名——你可能会与任何想要找到你的人隔绝，也可能会被那些想要评判你的人窥视。你可以随心所欲地重塑自己，将自己转移到一个全新的环境中，忘记曾经遇到的任何麻烦。

第三个解释是地缘政治。 20 世纪 80 年代中期，苏联开始衰弱并最终崩溃，结束了冷战和核毁灭的威胁。这无疑减轻了人们的负担——一个不可能发生大国冲突和核浩劫的世界是一个充满光明可能性的世界。即使反恐战争也没有完全否定世界基本上处于和平的感觉。自由主义在全球的崛起——你可以从自由之家的排名等数据中清楚地看到这一点——可能会让普通人更自由地表达自己。

无论如何，无论是什么，懒惰文化现在感觉就像是遥远的记忆，无论是在美国还是在日本。经济形势很好，但人们不再普遍认为，退出激烈的竞争，抽大麻，和朋友出去玩一两年，或者一边做自己的衣服一边做兼职，是一种可以接受的生活。选择。我们的口袋里总有一个屏幕等着把我们带回一个充满陌生人的世界，随时准备评判我们、教训我们——或者可能给予我们我们渴望的关注。而在地平线上，等待着另一场针对独裁国家长达数十年的斗争。

但也许在隧道尽头等待我们的是另一个美丽的懒惰时代，供我们的子孙享受。

分享

© 2024诺亚·史密斯
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订