信任与多样性：不是一声巨响而是一声呜咽

布莱恩·卡普兰 2月2日

在应用程序中阅读

罗伯特·普特南（Robert Putnam）是《独自打保龄球》（Bowling Alone）的著名作者，他职业生涯的大部分时间都在遗憾地宣传多样性的危险。当然，他最著名的主张是“社会资本”——通常表现为“ 信任”——对于一个美好的社会至关重要。尽管他是一位信誉良好的自由主义者，但他敦促我们面对事实：多样性——尤其是种族多样性——对信任非常不利。正如普特南2006 年约翰·斯基特奖演讲所总结的那样：

我们的研究结果表明，多样性不会产生“不良的种族关系”或种族群体的敌意。相反，不同社区的居民倾向于退出集体生活，不信任邻居，无论他们的肤色如何，甚至远离亲密的朋友，对社区及其领导人抱有最坏的期望，减少志愿服务，减少奉献更少地参与慈善事业和社区项目，更少地登记投票，更多地鼓动社会改革，但对自己能够真正发挥作用的信心却越来越少，并且不高兴地挤在电视机前。请注意，这种模式包含态度和行为、桥梁和纽带社会资本、公共和私人联系。至少在短期内，多样性似乎可以激发我们所有人的本性。

然而，普特南的文章令人印象深刻的是，他如此认真地对待虚假相关性的危险：

除了种族构成之外，我们研究中的多元化社区在许多其他方面都明显与众不同。多元化的社区往往规模更大、流动性更强、平等性较差、犯罪率更高等等。此外，生活在不同种族地区的人与生活在同质地区的人在很多方面都有所不同。他们往往比较贫穷，受教育程度较低，不太可能拥有自己的房子，不太可能说英语等等。为了排除多样性表面上的“效应”是虚假的可能性，从统计学上来说，我们必须控制许多其他因素。

的确。以下是普特南在使用多元回归以4 分制来预测个人信任度时发现的结果。

普特南的多样性衡量标准——人口普查区赫芬达尔种族同质性指数——以粗体显示。它是每个群体人口份额的平方和，因此理论上它的范围 – 请注意反向编码！ – 从 0（无限多样性）到 1（零多样性）。但由于普特南仅将人口分为四组——西班牙裔、非西班牙裔白人、非西班牙裔黑人和亚洲人——他的多样性指标不能低于 4*.25^2=.25。

现在想象一下我们从一个零多样性的世界走向了最大多样性的世界。根据普特南的结果，这会减少多少信任？ .18*.75=.14。这么多吗？决不。请记住，他使用的是 4 分制。由于当前国家赫芬达尔种族同质性指数约为 0.46，从当今的多样性转向最大多样性会导致预测的信任度降低 0.18*.21=0.04。 “多元化”社区的信任度较低，但原因并不是多元化会损害信任；而是多元化会损害信任。而是非白人——尤其是黑人和西班牙裔——的信任度较低。

然而，特别引人注目的是，普特南发现了几个几乎没有人讨论过的强烈预测信任的变量。看看拥有住房的影响。房主的信任度不仅平均高出 0.25，而且“人口普查区租房者百分比”的系数也为 -.14。住房拥有率从 0% 提高到 100% 的净效应：0.39。在其他条件不变的情况下，公民身份有利于信任：个人的信任度仅为 0.06，但社区的信任度却高达 0.21。从 0% 到 100% 公民身份的净效应：0.27。犯罪、人口密度和通勤时间也有很大影响。奇怪的是，地理流动性似乎降低了个人信任，但却提高了社会信任。

后面的变量不仅比信任更重要，而且比信任更重要。它们也更具政策相关性。减少多样性是非常困难的；事实上， 如果没有大规模的侵犯人权行为，这几乎是不可能的。相比之下，住房所有权不仅可以通过税收激励（标准方式）来促进，还可以通过放松住房管制（ 明智的方式）来促进。同样，可以通过放松郊区和农村土地开发的管制来降低人口密度。通过更好的公共交通（标准方式）或拥堵收费（ 明智的方式）可以减少通勤时间。更好的治安和执法——更不用说深思熟虑的非犯罪化——都会降低犯罪率。如果我们从表面上看公民身份的估计好处，大笔一挥，它就可以提高到100%。

普特南的众多另类右翼粉丝似乎很喜欢他的反多元化主张，因为他给他们的厌世态度增添了一种值得尊敬的气氛。但如果你读完普特南的整篇文章，就很难发现任何恶意。那么他为什么要如此严重地夸大多样性的危险呢？我最好的故事只是确认偏差。在研究的早期，普特南发现多样性和信任之间存在很强的单变量联系。当更好的方法表明这种关系无关紧要时，普特南——像大多数人一样——将其视为对他最初主张的证明。但如果您只知道表 3 中普特南的最终结果，您将永远无法得出普特南的反多元化结论。多样性对于信任来说并不重要，你可能根本不会提到它。

该帖子首先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰，MSN 1D3，乔治梅森大学
费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030
退订